АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5772                            Головуючий у 1-й інстанції:   Швайковський А.А.

2006 р.                                   Суддя-доповідач:                      Спас О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2006 р.                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого            Савченко О.В.

суддів:                       Спас О.В.

Бондаря М.С.

при секретарі   .                                    Вертелецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, то нажите під час спільного шлюбу .-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що нажите під час спільного шлюбу.

У позові зазначала, що 15 квітня 1995 року з відповідачем було укладено шлюб під час якого ними було придбано майно на загальну суму 26750 грн.

10 липня 2001 року шлюб між ними було розірвано.

Посилаючись на те, що угоди про поділ спільного майна, що нажито в спільному шлюбі між ними не досягнуто, ОСОБА_2 просила суд визначити частки у майні, що належить їм на праві сумісної власності у розмірі 1/2 частин, залишити майно відповідачу, зобов'язавши його сплатити вартість частки у майні.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено ОСОБА_1. майно, що нажито в спільному шлюбі на загальну суму 14708 грн.20 коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини майна, що виділена ОСОБА_1. у розмірі 7354 грн. 10коп.. а також держмито у розмірі 147 грн.08 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

В засідання апеляційного суду від ОСОБА_1.надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій одночасно ним зазначено, що йому відомі наслідки такої процесуальної дії.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, мас право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення (ухвали) із тих самих підстав не допускається.

З рахуванням викладеного судова колегія вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2006 року та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 313,317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2006 року по цій справі та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.