АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1756/2006 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 296 ч.З Потапова О.Н.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18» октября 2006 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Татариновой А.И. Судей: Литвиной В.В., Савченко О.В. С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 15.06.2006 года,
которым ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работающий, проживающий без регистрации АДРЕСА_1, ранее судимый;
05.11.1998 года Веселовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 81 ч.З, 140 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 03.08.2001 года на основании ЗУ «Об амнистии» на 1 г. 6 мес. 4 дн.;
09.10.2003 года Мелитопольским районным судом Запорожской
области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения
свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
13.08.2004 года Приазовским районным судом Запорожской
области по ч.2 ст. 309, ст.. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы;
осуждён по ст. 296 ч.З УК Украины на 2 года 7 месяцев лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено к отбытию наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 18.07.2004 года.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 18.06.2004 года, около 17 часов, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь со ОСОБА_2 в магазине ІНФОРМАЦІЯ_2, без какого-либо повода стал кричать и выражаться нецензурной бранью. На замечание заведующей магазином ОСОБА_3 не курить в помещении, а также на требование последней выйти из магазина из-за грубого нарушения правил поведения в общественном месте, ОСОБА_1 нецензурно выразился в адрес ОСОБА_2 й нанес последнему один удар в область правой щеки. После этого, несовершеннолетний сын ОСОБА_3 - ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали пресекать хулиганские действия ОСОБА_1 и совместно с ОСОБА_3 вывели последнего на порог магазина. Чтобы не позволить ОСОБА_1 снова зайти в помещение магазина, ОСОБА_3 заслонила своей спиной входную дверь, но он с силой стал отталкивать заведующую магазином от двери. ОСОБА_2 попытался остановить хулиганские действия ОСОБА_1, однако, последний, вырвавшись из его рук, нанес один удар рукой в область правого уха ОСОБА_3 и замахнулся ногой в сторону лица посленей. В это время ОСОБА_5, выйдя из помещения магазина, заступился за свою мать и собой заслонил последнюю, в ответ на это ОСОБА_1 нанес ему один удар ногой по лицу, в результате чего рассек губу ОСОБА_5, ОСОБА_2 продолжил пресекать хулиганские действия ОСОБА_1, однако, последний нанес ему несколько ударов руками по верхней части туловища, причинив ОСОБА_2 физическую боль. Не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_1 после этого пытался наносить удары руками и ногами по ОСОБА_5, однако, последний смог увернуться и ударов не получил.
Кроме этого, ОСОБА_1, 18.06.2004 года, около 18 часов, в состоянии алкогольного опьянения, на тротуаре вблизи огорода домовладения АДРЕСА_2, нанес один удар рукой по лицу престарелой ОСОБА_6, от которого последняя упала на землю. Затем ногами продолжил избивать лежащую на земле ОСОБА_6, нанес ей несколько ударов по ногам. В это время на помощь к последней прибежала ОСОБА_7, которая уговорами попыталась пресечь хулиганские действия ОСОБА_1, однако, он на ее слова не реагировал и, догнав вырвавшуюся от него ОСОБА_6, сначала нанес один удар деревянным держаком «сапы» по левой руке, от которого держак переломался, затем дважды ударил острым краем указанной «сапы» в область спины ОСОБА_6 ОСОБА_7 снова стала пресекать хулиганские действия ОСОБА_1, однако, в ответ на это, последний в ее сторону бросил «сапу», но промахнулся и в ОСОБА_7 не попал. Увидев происходящее, ОСОБА_2 стал также пресекать хулиганские действия ОСОБА_1 и требовать, чтобы последний прекратил свои действия, однако, в ответ на это ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_2 и нанес ему один удар острым краем сельхозорудия «сапы» по большому пальцу руки, причинив ОСОБА_2 телесное повреждение..
В результате хулиганских действий ОСОБА_1 причинил ОСОБА_6 повреждения, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит разобраться в его деле, так как не согласен с приговором в части назначенного наказания, а также просит уточнить срок исчисления наказания, так как указывает, что его задержали 18.06.2004 года.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что последняя не" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ОСОБА_1 осужден за грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия.
При этом его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами собранными досудебным и проверенными судебным следствием, которым дана надлежащая оценка.
Действия его правильно квалифицированы судом как хулиганство т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождающееся сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.
Его виновность в совершенном подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_7 которые подтвердили факт избиения ОСОБА_1 престарелой ОСОБА_6 "Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами - заключением эксперта / л.д. 22, 23/ согласно которому у ОСОБА_6 обнаружена рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость.,, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 6-7/,вещественными доказательствами - сломанными сапами для сельскохозяйственных работ./л.д. 12 - 13/, которыми ОСОБА_1 причинил телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_6.
Поэтому доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1, о том, что он потерпевшую ОСОБА_6 не избивал являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Что касается наказания, то оно осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в нетрезвом состоянии. Поэтому судом обоснованно назначено ему наказание в виде лишения свободы, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Согласно протоколу / л.д. 59/ ОСОБА_1 задержан по подозрению в совершении преступлении 18 июля 2004 года, Именно с этой даты и исчислен срок наказания ОСОБА_1 по приговору суда. Поэтому в этой части апелляция осужденного также не подлежит удовлетворению , т.к. датой его задержания по материалам дела является 18 июля 2004 , а не 18 июня 2004 года как указывает осужденный в апелляции.
При таких обстоятельствах оснований к смягчению наказания и изменению приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия апелляционного суда,-
О ПРЕДЕЛ ИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 15 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: