апелляционный суд запорожской области

Дело № 11-1698/2006 г.                       Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 309 ч.1                             Рыбалко Н.И.

УК Украины                                          Докладчик во 2-й инстанции

Литвина В.В.

ОПРЕДЕЛЕ II И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«1 8» октября 2006 года                                                                       г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Татариновой А.И. Судей: Литвиной В.В.,Савченко О.В. С участием прокурора:Шелудько З.Л.

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 па приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 23.08.2006 года,

которым ОСОБА_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование профессионально-техническое, холост, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый;

12.12.2003. года   Орджоникидзевским    районным    судом    гор.

Запорожья по ст. 185 чА, ч.5 УК Украины к 5 годам лишения

свободы с испытательным сроком 3 года,

осужден   по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины окончательно определено наказание к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - личное поручительство.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 У11К Украины.

Согласно приговору, 21.06.2006 года, примерно в 18 часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь возле остановки «ул. Карпенко-Карого» в гор. Запорожье, приобрел у не установленного лица раствор, который, согласно заключения эксперта, является раствором особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,242 г. в перерасчете па сухое вещество , которое он незаконно хранил при себе в носке, одетом на правую ногу и незаконно перевез на остановку общественного транспорта «бул. Шевченко» в гор. Запорожье, после чего перенес к д. АДРЕСА_2, где примерно в 19 часов этого же дня был задержан работниками милиции и указанное наркотическое средство было у него изъято.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 ссылается на то, что он после приобретения наркотического средства и употребления его 21.06.2006 года начал лечение от наркомании, поэтому считает, что подлежит освобождению от   уголовной ответственности.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 осужден местным судом за приобретение наркотического средства для личного потребления 21.06.2006 года. 29.06.2006 года в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения - личное поручительство. Все это время, до настоящего времени, ОСОБА_1 находится на свободе. Но ни в судебном заседании местного суда , ни в заседании апелляционного суда им не были представлены документы о прохождении    лечения от наркомании.

Поэтому его ссылки в апелляционной жалобе о том , что он добровольно лечится от наркомании являются несостоятельными и в связи с этим судом его апелляция в этой части не может быть удовлетворена.

Что же касается строгости назначенного наказания, то по ч.1 ст. 309 УК Украины ОСОБА_1 определен - 1 год лишения свободы т.е. наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией указанной статьи.

При назначении ОСОБА_1 наказания судом учтены и степень тяжести совершенного преступления и положительная характеристика, также чистосердечное признание и   раскаяние в содеянном.

При этом суд обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, храпение, перевозка наркотического средства без цели сбыта.

Что касается его доводов в апелляции о применении к нему более мягкого наказания, то существенно, важных или новых смягчающих его вину обстоятельств осужденный не приводит и судом первой инстанции все эти смягчающие его вину обстоятельства учтены при назначении наказания.

Поэтому, что касается наказания, то оно осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который на момент совершения преступления положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, однако ранее судим, но должных выводов для себя не сделал и совершил преступление, находясь на испытательном сроке, в связи с чем суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований    к   отмене   приговора   или   смягчения   наказания   суд   не

усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия апелляционный суд,

О ПРЕДЕ Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 23

августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.     

Председательствующий:     

Судьи: