03.09.2012
Дело № 1-316/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 сентября 2012 года Каменнобродский районный суд гор. Луганска в составе:
председательствующего судьи ТЕМНИКОВОЙ А.А.,
при секретаре КОРОБКИНОЙ О.В.,
с участием прокурора ДРОНОВОЙ И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
предан суду по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 13 июля 2012 года, в период времени с 17:30 часов до 21:00 часов, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проследовал к дому 21 по ул.Продольной г.Луганска где проживает его знакомый ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, через незапертую на запорное устройство калитку, тайно проник в хранилище - во двор вышеуказанного домостроения. Затем, действуя умышленно, противоправно, через открытую дверь тайно проник в жилище, а именно в дом № 21 по ул. Продольной г. Луганска. ОСОБА_1 находясь в вышеуказанном домостроении, продолжил свои преступные действия, убедившись в том, что хозяева дома - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 спят, действуя умышленно, противоправно тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: портмоне черного цвета, стоимостью 200 гривен; деньги в сумме 1500 гривен, на общую сумму 1700 гривен. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным, чем причинил ущерб ОСОБА_3 на сумму 1700 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении не оспаривал, в содеянном раскаялся и просил строго его не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его пояснений в судебном заседании, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_6 (л.д.80-82), ОСОБА_4 (л.д.83-85).
Также, кроме изобличающих вину ОСОБА_1 показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2012г. с фототаблицей к нему (л.д.5-8), заключением дактилоскопической экспертизы №237/109 от 20.07.2012г. (л.д.19-23), явкой с повинной от 18.07.2012г. (л.д.29), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.07.2012г. (л.д.44-48), заключением товароведческой экспертизы от 24.07.2012г. №638-263/7 (л.д.54-56), протоколом очной ставки от 24.07.2012г. (л.д.86-88), протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2012г. (л.д.112-113).
Исходя из вышеизложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1, в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище, хранилище.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.68-69), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70), на учете в ЛОКПБ у врача-психиатра не состоит (л.д.63), согласно справки ЛОНД №3240 от 24.07.2012г. состоит на «Д»учете с июля 2007г. с диагнозом ППР вследствие употреблении алкоголя, синдром зависимости /в апреле 2007г. перенес алкогольный делирий/ (л.д.64а).
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признал чистосердечное раскаяние, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признал совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, учитывая чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, отсутствие тяжких последствий, а также принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым преступление совершено впервые, частично возмещен причиненный ущерб, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в сумме 294 грн. 00 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.
Судебные издержки в сумме 588 грн. 48 коп. за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.
Вещественное доказательство: мужское портмоне черного цвета, переданное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 (л.д.106), считать возвращенным по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания сроком на 1 (один) год, обязав его, на основании ст. 76 УК Украины, в течение 1 (одного) года не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 294 грн. 00 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 588 грн. 48 коп. за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.
Вещественное доказательство: мужское портмоне черного цвета, переданное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, считать возвращенным по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд гор. Луганска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
ПРЕД-ЩИЙ: ОСОБА_7