Справа № 3/422/1378/2012

422/6183/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: головним бухгалтером ПНВП «Ергомера», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року № 473739, при перевірці ПНВП «Ергомера»несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з ПДВ по декларації з ПДВ за квітень 2012 року зі строком сплати до 30.05.2012 року. Фактично недоїмку погашено 01.06.2012 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 473739 від 05.06.2012 року, актом невиїзної документальної перевірки № 538/15-2/2423445 від 05.06.2012 року та іншими письмовими матеріалами справами

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, її соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків її дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв’язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відносно ОСОБА_1 –закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                      М.М. Таус

Копія вірна:

Суддя:                                                                      Секретар: