Справа № 2-181/12

РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2012 року                    

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

                    в складі: головуючого–судді ОСОБА_1

                    при секретарі            Палашкевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Володимировичапро стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2011 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на березі річки Случ в смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області на грунті особистих неприязних відносин, заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Новоград-Волинським МВ УМВС в Житомирській області відносно відповідача ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 122 КК України.

15.11.2011 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначено йому покарання за цей злочин у вигляді 2 років обмеження волі. Під час розгляду кримінальної справи цивільний позов заявлений не був. Разом з тим, внаслідок вчиненого злочину позивач тривалий час лікувався, на що витрачав значні кошти.

На підставі наведеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 2106 грн. 80 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не з’явився. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України де потерпілим було визнано ОСОБА_2

15.11.2011 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначено йому покарання за цей злочин у вигляді 2 років обмеження волі. За те, що він 06.06.2011 року навмисно наніс ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров’я у вигляді відкритого подвійного перелому тіла нижньої щелепи зі зміщенням, перелому суглобового відростка лівої гілки нижньої щелепи зі зміщенням, закритого перелому верхньої щелепи по Ле-Фор 2, перелому кісток носа зі зміщенням, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №871 від 08.09.2011 року. Дані обставини встановлені матеріалами кримінальної справи № 1-395/11 (а.с.71,139,140).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі наведеного суд вважає, що шкода заподіяна злочином і її має відшкодувати відповідач ОСОБА_3

Відповідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 частина 1 встановлює, що суд розглядає цивільну справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 частина 1 встановлює, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими, що підтверджується чеками за куплені ліки та квитками для проїзду від місця проживання до місця лікування (а.с.7,8), та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання про задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1)          у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом

або іншим ушкодженням здоров'я;

2)          у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною

поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" від 31 березня 1995р. розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Суд вважає доведеним факт заподіяння моральної шкоди позивачу ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3 в зв'язку з спричиненням умисного тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та перебуванням потерпілого на лікуванні ( фізичні та моральні страждання від перенесеної травми). Після виписки з лікарні позивач не в повній мірі продовжував своє особисте життя. Тілесні ушкодження призвели до порушення нормальних життєвих зв’язків і викликали додаткові зусилля в організації його повсякденного життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить з засад розумності та справедливості і вважає можливим задовольнити позов про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 209, 213, 213-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 2106 (дві тисячі сто шість) грн. 80 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмір 214 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Новоград-Волинський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    Головуючий: