Справа № 1003/19605/12

3/1003/5158/12

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого –          судді Федорова Т. П. ,

при секретарі –                    Амеліна А. В.,

за участю прокурора –.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ „Ясенсвіт”,

притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року близько 08 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Біла Церква-Володарка-Тетіїв, в районі розташування Селекційної станції рухаючись в напрямку м. Володарка при виконанні маневру обгону не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 з причепом, який повертав наліво, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 14.6 „а” Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 19 листопада 2012 року близько 08 години керував службовим автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Біла Церква-Володарка-Тетіїв, рухався в напрямку м. Володарка. В районі розташування Селекційної станції попереду нього рухався автомобіль марки „КАМАЗ”. Рухаючись зі швидкістю 60-70 км/год увімкнув лівий поворот та розпочав маневр обгону. Несподівано для нього водія „КАМАЗу”, не дивлячись у дзеркало заднього виду, розпочав виконувати поворот ліворуч і сталося зіткнення. Вважає, що водій „КАМАЗу” також порушив вимоги Правил дорожнього руху, оскільки заздалегідь не увімкнув показник лівого повороту та розпочав цей маневр, не дивлячись на те, що він, тобто ОСОБА_1, вже фактично виконував маневр обгону та знаходився по лівий бік автомобілю „КАМАЗ”.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд приходить до такого висновку.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були пасажирами в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку на автомобілі марки „ВАЗ-2108” в суді підтвердили той факт, що під час виконання маневру обгону ОСОБА_1 водій автомобіля марки „КАМАЗ” несподівано розпочав поворот ліворуч на польову дорогу.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 за викликом до суду не з’явився, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. В своїх поясненнях вказав, що рухаючись в напрямку м. Володарка включив лівий поворот та почав виїжджати за межі основної дороги, трапилось зіткнення з автомобілем „SKODA OCTAVIA”, який намагався його обігнати (а.с. 8).

Пункт 2.3 „б” Правил дорожнього руху України передбачає, що водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пункт 14.6 „а” вказаних Правил передбачає, що обгін на перехресті забороняється.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 розпочав маневр обгону на перехресті головної дороги з ґрунтовою другорядною дорогою та порушив вимоги п. 14.6 „а” Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку.

Також встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 проявив неуважність, розпочав маневр повороту ліворуч, порушуючи вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховує те, що ДТП сталася як з вини ОСОБА_1, так й з вини ОСОБА_5,

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6