Дело № 11 - 1734 2006 г.                                     Председательствующий 1 инстанции

Категория: ст. 309 ч. 2 УК Украины                      Козырева Г.М.

Докладчик Виноградова Е.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2006 г.              Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - ОЛЕФИР НА.

Судей - МЕРКУЛОВОЙ Т.В., ВИНОГРАДОВОЙ Е.П.

С участием прокурора - МЕДЯНИКА А.А.

Обвиняемого - ОСОБА_1

Защитника - ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Харьковского межрайонного прокурора на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 24 мая 2006 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, направлено Харьковскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования.

ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в том, что 11 июля 2004 года собрал на пустыре в с. Липцы Харьковского района Харьковской области дикорастущие растения снотворного мака, часть которых использовал для приготовления экстракта опия, который лично употребил, а часть перенес к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где разложил сушиться на полиэтиленовый мешок на полу в сарае домовладения, где 12.07.2004 г. они были изъяты работниками милиции в количестве 107 кустов в невысушенном состоянии общим весом 4 100 грамм.

Возвращая уголовное дело прокурору на дополнительное расследование, суд первой инстанции сослался неполноту и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, высказавших мнение о законности и обоснованности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.  

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

При этом в соответствии со ст. 22 УПК Украины суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела полностью не выполнены.

Так, из протокола судебного заседания видно, что судом принимались меры для устранения имеющихся противоречий по делу. С этой целью суд 28.02.2005 г. обязал СО Липецкого отдела УМВД Украины в Харьковской области представить для обозрения в судебном заседании вещественные доказательства- 107 кустов мака.

Данные вещественные доказательства были суду предоставлены 12.05.2005 г. (л.д. 87-91), однако суд, не принимая меры к их обозрению и допросу эксперта в целях устранения противоречий, 24.05.2006 г. возвратил дело прокурору на дополнительное расследование.

Кроме того, указание суда о необходимости проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также установления источника, откуда было добыто наркотическое средство, в настоящее время лишено смысла в связи с истечением продолжительного времени с момента произошедшего и отказа ОСОБА_1 от своих первоначальных признательных показаний.

При этом суд первой инстанции не лишен возможности в соответствии с требованиями ст. 315 -1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.

Таким образом, постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование является преждевременным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 362,366,367 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 24 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд на новое судебное рассмотрение.