Справа № 1-262/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          27 листопада 2012 року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого –судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. самбір Львівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого

за ст.125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2011 року близько 16 год. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, наніс два удари кулаком в обличчя і один удар кулаком в область потилиці ОСОБА_3, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

06.06.2011 року близько 16 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду по вул. І. Франка, 31 в м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 наніс удари кулаком ОСОБА_3 по тулубу, в область серця, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою скаргу та пояснив, що 17.03.2011 року він вирішив зайти до своєї дочки, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. По дорозі зустрів знайомого Христича, з яким пішов разом до квартири дочки, оскільки там знаходився протокол зборів співвласників будинку, який Христич хотів почитати. Підходячи до квартири, вони почули крики його дочки. Зайшовши до квартири він побачив, що його колишній зять ОСОБА_2 бє дочку. Він кинувся на її захист і в цей час ОСОБА_2 наніс йому кулаком два удари по обличчю і один удар по голові, чим заподіяв тілесні ушкодження. 06.06.2011 року близько 16 год. 30 хв. він знаходився в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. Заходячи з вулиці в приміщення суду він зустрів ОСОБА_2 та хотів уступити йому дорогу, але останній зненацька наніс йому кулаком в ліву частину тіла, в область серця декілька ударів і в область вуха та намагався ще наносити удари, але його дії припинили працівники судової міліції. Внаслідок дій ОСОБА_2 йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить підсудного покарати відповідно до закону.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих злочинах не визнав та пояснив, що 17.03.2011 року близько 16 год. він під'їхав до під'їзду будинку № 11 по вул. Рибалка в м. Новоград-Волинський, щоб забрати свої речі від колишньої дружини з своєї квартири, та побачив, що ОСОБА_3 та Христич стояли біля сусіднього під'їзду та чекали на нього. Він піднявся до квартири, постукав, двері відчинила його колишня дружина, але побачивши його вона хотіла зачинити двері, проте він їх притримав і не дав їй це зробити. Далі він зайшов до квартири, підійшов до шафи і почав шукати батьківський кітель з орденами. В цей час колишня дружина вибігла на коридор, постукала до сусідів і почала кричати що він її ображає. Сусідка заглянувши до квартири та побачивши, що нічого такого не відбувається, закрила двері. В цей момент до квартири зайшли потерпілий та Христич, які почали виштовхувати його з його ж квартири без будь-яких підстав. Він був одягнений в куртку з капюшоном на якому були шнурки та які вони закинули йому за шию, витягнули його на коридор, сліди на шиї побачив дільничний інспектор. Після цього вони почали кричати, викликали працівників міліції, представників ОСББ. Він завданих побоїв не знімав. Він ОСОБА_3 не бив, це все видумане потерпілим. 06.06.2011 року близько 16 год. 30 хв. він зустрівся з ОСОБА_3 в коридорі біля пропуску судової міліції. ОСОБА_3 йшов прямо на нього і вони зіштовхнулися, у ОСОБА_3 розсипалися папери. Ніяких ушкоджень тілесних він йому не наносив. Побої про які говорить ОСОБА_3 вигадані, це все неправда. Дані побої ОСОБА_3 спричинила сусідка по дачній ділянці. Позов не визнає.

Не зважаючи на те, що підсудний свою вину не визнав його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17.03.2011 року з 13 год. до 14 год. були збори співвласників будинку та протокол зборів знаходився у ОСОБА_3, який він хотів перечитати. Зустрівшись з ОСОБА_3, він повідомив що протокол знаходиться на квартирі його дочки, тому вони разом пішли до його дочки. Підходячи до квартири почули крики. Зайшовши до квартири він побачив, що ОСОБА_2 двічі вдарив дочку ОСОБА_3 об стіну і вони впали на диван. Побачивши це, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_2 за руку, і в цей час останній наніс 2 удари кулаком ОСОБА_3 в потилицю. Після цього вони виштовхали ОСОБА_2 в коридор. 06.06.2011 року він разом з ОСОБА_3 перебував в приміщенні суду чекали судове засідання. ОСОБА_3 вийшов на вулицю, а коли повертався, то в холі на першому поверсі зустрів ОСОБА_2, який наніс ОСОБА_3 удар в область серця. Далі працівники судової міліції зупинили дії ОСОБА_2 та на його прохання викликали оперативну групу.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 17.03.2011 року він подзвонив ОСОБА_3, щоб подивитися протокол зборів співвласників будинку. ОСОБА_3 повідомив йому що протокол знаходиться на квартирі його дочки, де вони з домовились зустрітися. Коли піднімався до квартири ОСОБА_6, то почув крики, побачив, що ОСОБА_3 тримався за голову. Потім ОСОБА_3 розповів що його побив ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7, що 17.03.2011 року до її квартири хтось постукав якийсь чоловік та представився, що він з домоуправління. Коли вона відчинила двері, на порозі стояв колишній чоловік ОСОБА_7, який різко рвонув двері та схопив її за грудки, почав її душити. Двері в квартиру були не зачинені. В цей час зайшов її батько ОСОБА_8 та Христич, які почали її обороняти. ОСОБА_8 наніс два удари кулаком в потилицю її батька.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 786 від 03.07.2012 р. тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді синців на лівій щоці, в потиличній ділянці зліва утворилися від дії тупого предмета, давністю можливо 17.03.2011 р. належать до легких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне ушкодження могло утворитись у ОСОБА_3 за обставин, вказаних потерпілим в судовому засіданні та відображені у фабулі постанови (а.с.97)

Згідно акту судово-медичного обстеження № 668 від 03.07.2012 р. тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді синця на передній поверхні грудної клітини зліва вище соска утворилися від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом удару (стискання), давністю до 1-2 діб до моменту обстеження, можливо 06.06.11р., належать до легких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне ушкодження могло утворитись у ОСОБА_3 за обставин, вказаних потерпілим в судовому засіданні та відображені у фабулі постанови (а.с. 98)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання підсудного судом не встановлено

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується позитивно, не працює, пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини справи, відношення підсудного до вчиненого та призначає покарання, необхідне та достатнє для її виправлення у вигляді штрафу.

Цивільний позов підлягає задоволенню у межах доводів потерпілого. В частині матеріальної шкоди суд позов задовольняє повністю, в частині моральної шкоди частково, оскільки потерпілим та його представником в судовому засіданні належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди.

Однак суд бере до уваги і те, що внаслідок нанесених злочином ушкоджень і потерпілий переніс фізичні, психічні та душевні страждання, що привело до порушення нормальних життєвих зв'язків і викликало додаткові зусилля в організації повсякдення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом 850 грн. штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний –підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 353 грн. 58 коп. матеріальної шкоди, 100 грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги при зверненні до суду та 1000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

                    Головуючий: