Дело № 11 -1916 2006 г.                       Председательствующий 1 инстанции

Категория: жалоба                              Николаенко И.В.

Докладчик: Грошевая Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ   

24   октября   2006   года   Судебная   коллегия   судебной   палаты   по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Гультая М.М.,

судей - Грошевой Е.Ю., Силина А.Б.,

с участием прокурора - Ермак Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы по апелляции ОСОБА_1   на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 15 августа 2006 года,-

установила:

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 15 августа 2006 года в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 УК Украины отказано.

В апелляции ОСОБА_1 содержится просьба об отмене постановления как незаконного и необоснованного и направлении жалобы на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, ОСОБА_1, поддержавшую доводы своей апелляции, ОСОБА_2, возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Так, ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 УК Украины. В своей жалобе ОСОБА_1 указала, что 23 апреля 2006 года, примерно в 12 часов, она находилась во дворе дома, расположенного АДРЕСА_1 и смотрела за ребенком. В это время к ней, сзади, подошла ОСОБА_2 и нанесла ей по лицу каким-то деревянным предметом удар, после чего стала таскать ее за волосы и бить этим предметом по голове. На ее крики вышли из дома ее муж ОСОБА_3 и два брата ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые оказали ей медицинскую помощь.

По данному факту она обращалась в Киевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, где ей выдали направление на судебно-медицинское освидетельствование. Согласно акта НОМЕР_1 у нее имелись - легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. По данному факту 29.04.2006 года органами милиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины.

ОСОБА_1 также указывает, что ОСОБА_2 и ранее неоднократно причиняла ей телесные повреждения, и в подтверждение этому ссылается на акт судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР_2. Ркнее в суд с жалобой частного обвинения не обращалась.

К жалобе ОСОБА_1 приложены вышеуказанные акты судебно-медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах мотивы суда первой инстанции, приведенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, судебная коллегия ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 15 августа 2006 года об отказе в привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 УК Украины отменить.

Жалобу ОСОБА_1 направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.