АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа номер 11-852   2006рік                          Головуючий у 1-й інстанції  Гальченко О

Категорія ст. 186 ч.2 КК України                       Доповідач: Довгаль С.А.

УХВАЛА

Іменем України

2006 року липня місяця 12 дня Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді    Гладія С.В.

Суддів:                      Лісіченко Л.М.   Довгаль С.А.

з участю прокурора   Хіцан І.В.

засудженого               ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Полтавського району Полтавської області КияниціД.Г., засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2005року

Цим  вироком

ОСОБА_1, уродженець м.Полтави, гр. України, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, мешкає АДРЕСА_1 незареєстрований, раніше судимий -1\07.07.1998 р. Ленінський районний суд м.Полтави за ст. 140 ч.З з застосуванням ст.44 КК України на два роки позбавлення волі,

2\ 09.04.1999 р. постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково звільнено на 11 міс. 2 дн.,

3\ 24.04.2000 р. Октябрьським районним судом м. Полтави за ст..ст.81ч.З, 140 ч.З, 17, 140 ч.2, 42, 43 КК України на 4 р. позбавлення волі із конфіскацією 1\2 частини майна,

4\ 10.09.02004 р. Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.ІКК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75ККУкраїни з іспитовим строком 1р.

засуджений за ч.З ст.185КК України на три роки позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків на три роки шість місяців позбавлення волі.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.2 КК України по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 - закрито в зв'язку з декриміналізацєю діяння за відсутністю складу злочину.

ОСОБА_3, уродженець м.Полтави, гр.України, освіта середня спеціальна, неодружений, мешкає АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_3, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий -

1\03.03.1998 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ст..229-6 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

 На підставі ст..45 ЮС України з умовним незастосуванням покарання 1 рік,

2\14.09.2000р.Київський районний суд м.Полтави за ст..ст.213 ч.З, 140 ч.2, 17,81 ч.3,44,81 ч.З, 140 ч.3,42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків із заробітної плати в доход держави, а за ч.З ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік виправних робіт із відрахуванням двадцяти відсотків із заробітної плати в доход держави, на підставі ч.І ст70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання -два роки виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків із заробітної плати в доход держави.

Постановлено стягнути солідарно із засуджених на користь НКДЕЦ -1 212.12 грн., а на користь  ОСОБА_4 1 120,10грн.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ   1 130,46 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнані винуватими в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 1570,10 грн. в селі Абазівка Полтавського району Полтавської області в ніч на 13 жовтня 2004 року в стані алкогольного сп'яніння.

Продовжуючи злочинну діяльність в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 - вирвав сумочку із рук потерпілої на вулиці Козака в м.Полтаві, завдавши шкоди на сумуі 18,10 грн.

ЗО квітня 2005 року, вдень, в приміщенні магазину \ С- ка\ в районі площі Зигіна в м. Полтаві, ОСОБА_1 повторно, викрав чуже майно -потерпілої ОСОБА_2 на суму 160 грн.

В апеляційному поданні помічник прокурора Полтавського району Полтавської області просить вирок суду скасувати в частині засудження ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2 , 185 ч.З КК України в зв'язку з необгрунтованим застосуванням ст..69 КК України та призначення йому м'якого покарання.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а його дії перекваліфікувати з ч.З ст. 185 КК України наст. 198 КК України та пом'якшити призначене покарання.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Полтавської області, думку прокурора про необхідність скасування вироку в частині засудження ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.З КК України із застосуванням ст..69 КК України і постановлення нового вироку, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляційне подання та апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому  засіданні доказами і є обґрунтованими.

Так, потерпілий ОСОБА_4 як на досудовому слідстві, так і в судовому  засіданні підтвердив кількість і вартість викраденого.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив кількість викраденого   майна   у потерпілого ОСОБА_4    за попередньою змовою із ОСОБА_1 в ніч на 13 жовтня 2004 року.

Викрадення ОСОБА_1 майна потерпілого ОСОБА_4 підтвердив свідок ОСОБА_6.

Вивезення майна із будинку потерпілого ОСОБА_4 у зазначений час разом з ОСОБА_3 на автомобілі знайомого ОСОБА_1 і обернення коштів на свою користь після продажу майна не заперечує і сам засуджений ОСОБА_1.

Суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України.

Всі висновки суду належно мотивовані у вироку, що відповідає вимогам ст.ст.323, 324, 334 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1, щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильної кваліфікації дій ОСОБА_1 і необгрунтованого у зв'язку з цим його засудження за ч.Зст.185 КК України є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 призначено з дотриманням вимог ст..65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особи засуджених, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є законним і обґрунтованим, будь-яких передбачених ст. 367 КПК України підстав для його скасування чи зміни, про що порушено питання у апеляційному поданні та апеляції, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, а тому апеляційне подання та апеляційна скарга задоволенню не підлягають.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку суд помилково зазначив, що судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з засуджених в солідарному порядку, тому ця вказівка суду повинна бути виключено з резолютивної частини вироку в порядку ст.З65 КПК України..

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2005 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційне подання помічника прокурора Полтавського району Полтавської області і апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду про стягнення солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь НКЕДЦ при УВС України в Полтавській області 1212 грн. 12 коп.