Справа №____
Категорія ст.
11-1093
307 ч. 2
_ 2006 року КК України
Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач: Давиденко Е.В.
УХВАЛА
Іменем України
2006 року вересня місяця 13 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Кожевнікова О.В.
суддів Давиденка Е.В., Павленка В.П.
з участю прокурора Хіцан І.В.
адвоката ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Октябрського району м. Полтави та засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_3, уродженець смт. Нові Санжари, Полтавської області, громадянин України, українець, одружений, не працює, з неповною середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 та 2003 років народження, проживає АДРЕСА_1, судимий:
1) 02.12.1999 р. за ст.ст. 140 ч.З, 142 ч.І, 145 ч.І, 44,42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.03.2001 р. умовно-достроково на 11 міс. 28 днів;
2) 28.11.2002 р. за ст. 1922 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік. 29.08.2003 р. направлений в місця позбавлення волі, звільнився 15.05.2004 р. відбувши покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 16 квітня 2005 року у кв. АДРЕСА_1 в період часу з 11 год. 45 хв. до 13 год. 15 хв. незаконно, повторно продав особам під залегендованими даними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кожному окремо особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований кожному в кількості по 1 мл з масою сухого залишку по 0,03 гр.
Наступного дня, 17 квітня 2005 року засуджений ОСОБА_3 за місцем свого проживання по вул. Грушевського в період часу з 10 год. 15 хв. до 12 год. 15 хв. повторно, незаконно продав кожному окремо з вищеназваних осіб особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості по 1 мл з масою сухого залишку по 0,03 гр.
19 квітня 2005 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання по вул. Грушевського в період часу з 09 год. 15 хв. до 10 год. 15 хв. повторно, незаконно продав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожному в кількості по 1 мл з масою сухого залишку по 0,03 гр., а ОСОБА_6 - 2 мл. з масою сухого залишку 0,06 гр.
Цей особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальним об'ємом 10 мл та загальною масою сухого залишку 0,27 гр. засуджений ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_1 з 16 по 19 квітня 2005 року.
Крім того, засудженому ОСОБА_3 органами досудового слідства було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину за ст. 307 ч.2 КК України -незаконному збуті наркотичних засобів 5 квітня 2005 року ОСОБА_7, 15 квітня 2005 року ОСОБА_8, та 16 квітня 2005 року ОСОБА_9, а також за ст.309 ч.2 -у незаконному придбанні 03 серпня 2005 року та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, вагою сухого залишку 0,40 г. та у незаконному придбанні, виробництві, виготовленні, перевозці та зберіганні за місцем проживання опію ацетильованого об'ємом 22 мл., масою сухого залишку 1,3 г.
Районний суд розглядаючи справу прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину по вище вказаних епізодах.
В апеляції помічника прокурора Октябрського району, ставиться питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, безпідставним виправданням за ст. 309 ч.2 КК України та невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочинів та особі засудженого.
Засуджений ОСОБА_3 в апеляції вказав про непричетність його до злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 та ст. 309 ч.2 КК України, стверджує, що до нього застосовувались недозволені методи дізнання та слідства. На його думку, докази по справі сфальсифіковані та суперечливі, отримані з порушенням кримінально-процесуального Закону. А тому засуджений просить вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2006 року скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції про скасування вироку суду і направлення справи на новий судовий розгляд, вислухавши доводи засудженого ОСОБА_3 на підтримку своєї апеляції та в його інтересах захисника ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які також підтримали апеляцію останнього, перевіривши апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляції засудженого та прокурора не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_3 у незаконному зберіганні та збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину за який він засуджений підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку.
Так, встановлено, що за оперативною інформацією ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів за адресою його мешкання. У зв'язку з чим було постановлено провести у нього оперативну закупку відповідно постанови оперативної закупівлі від 01 березня 2005 року(т.1 а.с. 31).
Здійснення оперативної закупки було запропоновано легендованим особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким 16, 17, 19 квітня 2005 року працівниками міліції були вручені грошові купюри, з зазначеними номерами та серіями для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3, що підтверджується актами огляду покупців під легендованими даними (т.1 а.с. 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48).
Факт здійснення оперативної закупки наркотичних засобів 16, 17, 19 квітня 2005 року громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у засудженого ОСОБА_3 об'єктивно підтверджується протоколом добровільної видачі працівникам міліції шприців з наркотичним засобом, що були придбані ними у засудженого(т.1 а.с. 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49).
Ці обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, даними під час досудового та судового слідства про те, що 16, 17, 19 квітня 2005 року вони провели оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 та у присутності понятих видали їх працівникам міліції, (т. 1 а.с. 82-87, т. 2а.с. 36-38);
Показання вище наведених свідків підтверджуються і показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які 16, 17, 19 квітня 2005 року були присутніми при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 а 19 квітня 2005 року і при обшуку його квартири, де були вилучені грошові купюри, вручені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки (т. 1 а.с. 88-91, т. 2 а.с. 35, 36, 71, 72).
Факт збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу підтверджується даними протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3 і де були вилучені грошові купюри, вручені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки (а.с. 57), а також даними висновків експерта за №№ 711-720 від 28 квітня 2005 року про те, що рідина, яку ОСОБА_3 продав ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є наркотичним засобом - опієм ацетильованим (а.с. 95-142).
Суд обґрунтовано не прийняв до уваги показання ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_13 - його дружини, про те, що засуджений не займався збутом наркотичних засобів, а грошові купюри, знайдені при обшуку в їх квартирі, були підкинути працівниками міліції під час обшуку, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами, а також первинними показаннями самої ОСОБА_13, про те, що саме її чоловік збував наркотики.
Перевірялися судом і твердження засудженого про застосування до нього недозволених методів слідства та які підтвердження не знайшли.
Враховуючи наведене, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України.
Суд першої інстанції вірно виправдав ОСОБА_3 за злочини, передбачені ст. 309 ч.2 та ст. 307 ч. 2 ( по епізодах збуту наркотичних засобів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9) та обґрунтовано послався на ч. З ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_3, покарання, яке обране як з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, так і даних про особу винного.
За таких обставин, апеляції прокурора та засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора Октябрського району та засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2006 року відносно нього - без змін.
Судді:
Кожевніков О.В. Давиденко Е.В. Павленко В.П.