Справа №3-6138/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1970 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.05.2007 року о 15.15 год.,  керував автомобілем ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пр. Ілліча - вул.  Постишева у м.  Донецьку,  не користуючись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника.

На підставі викладеного,  ч.3  ст.  121 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  27,  33,  268,  276,  277,  279,  280,  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.