Справа № 11-959, 2006 року                                 Головуючий в 1-й інстанції: Рябішин А.О.

Доповідач: Мілаш С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 23 дня Колегія суддів судової плати з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Мілаша С.П. суддів: Бурди К.І., Томилка В.П. з участю прокурора: Кашициної О.Є. засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 8 червня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

02.06.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився відповідно до постанови Полтавського районного суду від 16.05.2000 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 11.05.2000 року; 04.07.2002 року Київським районним судом Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

10.05.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 309 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; засуджено за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 п. 4 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_1 З роки 4 місяці позбавлення волі.

Стягнуго з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 - 700 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за злочин, який він вчинив за наступних обставин.

В період з 20.04.2004 року по 03.05.2004 року ОСОБА_1 в денну пору часу, шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_2 в с. Ступки Полтавського району та таємно викрав кузов до автомобіля ГАЗ-69 вартістю 700 грн.

В ніч з 01.05. на 02.05.2004 року, перебуваючи з дозволу господарки ОСОБА_3 на території її господарства в с. Я. Слобідка Полтавського району по вул. Вільновій таємно викрав алюмінієвий посуд та 44 кг пшениці на загальну суму 322,96 грн.

В кінці квітня 2004 року ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_4 в с. Кротенки Полтавського району, що знаходиться в кооперативі «Троянда» та таємно викрав металеву бочку і саморобну металеву ємкість на загальну суму 250 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 прохає пом'якшити йому міру покарання та рахувати строк відбуття покарання не з 16.05.2004 року як вказано у вироку суду, а з 08.05.2004 року, оскільки в цей день він був вже затриманий і по 16.05.2004 року знаходився в ізоляторі тимчасового тримання м. Полтави.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який прохав вирок суду залишити без змін, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у спрощеному порядку відповідно до вимог ч. З ст. 299 КПК України.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні злочинів, погодився з фактичними обставинами справи та розміром цивільного позову.

Висновок місцевого суду щодо вчинення крадіжок чужого майна ОСОБА_1 з проникненням у приміщення суперечить фактичним обставинам справи, які викладені у вироку.

Сам суд дійшов висновку, викладаючи обставини справи, що крадіжки ОСОБА_1 вчинив з подвір'я потерпілих, а також з підсобного приміщення потерпілою ОСОБА_3, з дозволу якої засуджений перебував у її господарстві.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в порядку ст. 365 КПК України дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. З ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжок чужого майна повторно.

З врахуванням перекваліфікації дій ОСОБА_1 на менш тяжкий злочин підлягає пом'якшенню і призначене йому покарання.

Оскільки злочини вчинені ОСОБА_1 у 2004 році, до постановлення останнього вироку, остаточно слід призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 частково задовольнити.

Вирок Полтавського районного суду від 8 червня 2006 року стосовно засудженого ОСОБА_1 в порядку ст. 365 КПК України змінити.

Перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_1 з ч. З ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України та пом'якшити йому покарання до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_1. З роки 2 місяці позбавлення волі, шляхом поглинення покарання призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України покаранням призначеним за вироком Октябрського районного суду від 10.05.2005 року.

Запропонувати суду в порядку ст. 409 КПК України уточнити строк початку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1.

В іншій частині вирок Полтавського районного суду залишити без змін.

судді:

МІЛАШ С.П.           БУРДА К.І.    ТОМИЛКО В.М.