Справа №: 0906/1492/12

Провадження №: 2-п/0906/13/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року          селище Вигода

Долинський районний суд Івано–Франківської області в складі:

головуючого судді –Керніцького І. І.,

секретаря –Оленюк Т.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

          Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 16.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

          В обгрунтування підстав для перегляду та скасування цього рішення зазначає, що Долинським районним судом 16 листопада 2012 року винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Зазначене рішення винесене в заочному порядку. Із зазначеним рішенням він не погоджується і вважає, що воно підлягає до скасування, а справа до розгляду в загальному порядку з наступних підстав. Про розгляд даної справи йому не було відомо, ні копії позовної заяви з доданими до неї документи, ні будь яких судових повісток ним не одержувалось. По суті позовних вимог, він також вважає їх необґрунтованими, оскільки сума одержаного кредиту становила 500.00 Євро ( що еквіленто 5215.00 грн.), а сума позовних вимог 15227.80 грн., що надає обґрунтовані підстави вважати неправомірним визначення ціни позову. Таке зростання суми боргу суперечить вимогам законодавства та порушує його права. При цьому всі необхідні докази і заперечення можливо подати виключно в процесі розгляду справи в загальному порядку. Вважає, що прийняття рішення в заочному порядку не надало йому можливості надати його заперечення до позову, а також відповідні докази, що є порушенням вимог ст.ст. 1,5, 10 ЦПК України, а саме порушено право на справедливий та неупереджений розгляд справи, рівність учасників судового процесу, принцип змагальності сторін. Порушено його права, як сторони у спорі передбачені ст.. 27, 31 ЦПК України. Таким чином, заочне рішення не відповідає вимогам ст.. 213 ЦПК України, а саме не є законним та обґрунтованим. Копія судового рішення отримана ним лише 06.12.2012 року, таким чином строк на подання заяви про його скасування слід обчислювати з вказаної дати.

          Заявник - відповідач по справі в судове засідання не прибув, незважаючи на те. що про час та місце розгляду справи судом був повідомлений у встановленому законом порядку.

          Позивач в справі –ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив розгляд справи провести в його відсутності, заперечив щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

          Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Долинського районного суду від 16.11.2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з зазначеної вище норми заочне рішення може бути скасоване судом лише що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, заявник –відповідач по справі ОСОБА_1 не подав суду жодного доказу того, що він не з’явився в судове засідання з поважних причин про які він вказує в заяві про скасування судового рішення. Останній був присутній в судовому засіданні та був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, звертався до суду з клопотанням про відкладення слухання справи з метою укладення мирової угоди. Тому в цій частині доводи заявника є безпідставними.

Також заявником не наведено жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки заявником не наведено жодних, зазначених в ст.. 232 ЦПК України даних, які б служили підставою для скасування судового рішення, суд вважає що дану заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Долинського районного суду від 16.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

суддя