Справа №3-6948/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

12 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1973 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09.05.2007 року о 13.45 год. на вул.  Челюскінців - пл. П. Комунаров у м.  Донецьку,  керуючи автомобілем Деу Ланос,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника.

На підставі викладеного,  ч. 2  ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  268,  276,  279,  280,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.