Справа №3-6901/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1971 року народження,  працюючого у корпорації ІСД,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12.05.2007 року о 17.30 год.,  керуючи автомобілем Kia Cerato,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на пр. Ленінському у м.  Донецьку,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника.

На підставі викладеного,  ч. 1  ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  27,  33,  268,  276,  277,  279,  280,  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.