Справа № 11- 1105 2006 рік Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий в першій інстанції Романюк Л.І. Доповідач: Довгаль С.А.
УХВАЛА
Іменем України
2006 року вересня місяця 29 дня Колегія суддів судової палати у
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді: Гавриша В.М.
Суддів: Довгаль С.А.,Шабовської В.А
з участю прокурора Лук'яненко К.В.
захисника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
кримінальних
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за
апеляційним поданням помічника прокурора м. Гадяча, апеляцією засудженого ОСОБА_2
на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2006 року
Цим вироком
ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, неодружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:-22.07.2005 р.Гадяцьким районним судом за ч.І ст.309 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік на підставі ст.75 КК України
засуджений за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання два роки один місяць позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 7 травня 2006 року в м. Гадячі незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб -каннабіс загальною вагою 22,5 грамів, а через декілька днів, 12 травня з вищезгаданим наркотичним засобом був затриманий працівниками міліції.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити з урахуванням визнання ним вини, щирого каяття, добровільного лікування від наркоманії, пом'якшити йому покарання, звільнивши його відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Помічник прокурора м. Гадяча Полтавської області відкликав апеляційне подання від 11 серпня 2006 року.
Вислухавши доповідача, підсудного та його захисника, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, який вважає ,що апеляція не підлягає до задоволення , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, дії засудженого кваліфіковані відповідно до встановлених у справі фактичних обставин злочину, що не оспорюється й у апеляції.
Призначаючи покарання суд першої інстанції визнав, що ОСОБА_2 вчинив злочин протягом іспитового строку , встановленого попереднім вироком і виправлення якого без відбування покарання неможливе. Проте такий висновок не ґрунтується на законі.
Частиною 1 ст. 78 КК України не заборонено повторне застосування ст.75 КК до осіб, які у період іспитового строку вчинили новий злочин. Не містять категоричної заборони щодо такої можливості і роз'яснення, які Пленум Верховного Суду України дав у п.10 постанови від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, працює, також те, що добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, позитивну характеристику місцевої харизматичної церкви «Благодать», колегія суддів визнала за можливе застосувати до нього ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України судова колегія.-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2006 року щодо ОСОБА_2 змінити, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на два роки і на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися до них для реєстрації, в іншій частині вирок залишити без змін. Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно.