УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-819 2006 р. Головуючий у 1 інстанції - Андрущенко С.А.
Категорія: ч.З ст. 185 КК України Доповідач - Орлова Н.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді - КулішаВ.М., суддів - Павленка В.П., Орлової Н.Ф., з участю прокурора - Черниша A.M.,
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2006 року. Цим вироком
ОСОБА_1,
українець, громадянин України, неодружений, освіта середня, не працює, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше судимий -
· 05.02.1988 року за ч.І ст.215-3 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
· 01.12.1988 року за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;
· 28.11.1989 року зач.2 ст. 141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
· 17.03.1994 року за ч.З ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 19.01.1996 року за ч.2 ст. 141, ст42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
· 01.08.2000 року за ст.ст. 140 ч.З, 143 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
· 09.07.2004 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.05.2005 року за ст.ст. 185 ч.З, 357 ч.З КК України до З років 7 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Ленінського районного суду від 18.05.2005 року за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_1 З роки 7 місяців позбавлення волі.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він, шляхом пошкодження дверних запорів 21.10.2003 року близько 20 годин проник до квартири АДРЕСА_2, звідки викрав телевізор „Самсунг" вартістю 1200 грн., кришталеву ладью вартістю 200 грн., кришталеву вазу вартістю 600 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить направити справу на додаткове розслідування та на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що визнавальні показання на досудовому слідстві він давав під фізичним та психічним примусом з боку працівників міліції, а злочин він скоїв не сам, а лише перевіз крадені речі та допомогав їх реалізовувати.
Крім того, судом не були враховані пом'якшуючі його міру покарання обставини - наявність у нього хвороб та двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який відмовився від підтримки своєї апеляції, думку прокурора, який вважав, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, грунтується на сукупності зібраних і належним чином оцінених доказів, які відповідають фактичним обставинам справи.
Твердження ж засудженого про застосування до нього недозволених методів слідства під час досудового слідства, колегія суддів вважає неспроможними.
Як видно з матеріалів справи, у ОСОБА_1 не було підстав для самообмови. Він в стадії досудового і першого судового слідства давав неодноразово ті показання, якими суд обґрунтував свої висновки.
У справі відсутні також дані, які б свідчили про одержання цих показань обманним, чи будь-яким іншим протиправним способом.
В судовому засіданні перевірялись доводи ОСОБА_1 і про те, що до нього в стадії досудового слідства застосовувались незаконні методи слідства внаслідок чого він обмовив себе, і свого підтвердження не знайшли.
При призначенні засудженому міри покарання були враховані вимоги ст.65 КК України (ступень тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, наявних у справі, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання).
Підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2006 року щодо нього - без зміни.
Судді: Куліш В.М., Павленко В.П., Орлова Н.Ф.
24.10.2006
Козченко-4