Справа № 0616/3586/12

2-а/0616/187/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2012 року м.Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зобніної Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в якому просить суд визнати незаконними дії державного виконавця винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р. щодо стягнення штрафу в подвійному розмірі накладеного постановою про адміністративне правопорушення серії АМ №156440 від 08.05.2012 р.. Визнати незаконним дії начальника ВДВС та зобов'язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р..

В обґрунтування своїх вимог посилався на неправомірність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки вона винесена без дотримання вимог Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ВДВС позов не визнала та просить у його задоволенні відмовити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 12.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №156440 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Також встановлено, що згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 червня 2012 року №0616/2665/12 в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії АМ №156440 відмовлено.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Отже, зі змісту наведеної норми вбачається обов'язок правопорушника сплатити подвійний розмір штрафу у разі порушення порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу.

Згідно зі ст. 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Таким чином, враховуючи, що на момент направлення постанови до виконання вона оскаржувалась в суді, а тому не могла в силу ст. 291 КУпАП набрати законної сили, про що державний виконавець не міг знати, оскільки в постанові в порушення вимог КУпАП працівником ВДАІ було зазначено, що вона набрала законної, а також те, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа та не може самостійно визначати суму стягнення за виконавчим документом, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання незаконним дій державного виконавця та начальника ВДВС задоволенню не підлягає. Також до задоволення не підлягає позов і в частині зобов'язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки Кодексом адміністративного судочинства суд такими повноваженнями не наділений.

Але, враховуючи положення ч. 2 ст. 162 КАС України згідно яких суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, а також безпідставність направлення ВДАІ постанови про адміністративне правопорушення до примусового виконання, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не може залишатись в силі, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 70, 159-163 КАС України, ст. 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012 р. серії ВП №32962164 по примусовому виконанню постанови ВДАІ серії АМ №156440 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510 грн..

Врешті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий