^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа №22ц-948/2006р.                                         Головуючий

в першій інстанції Лядова Т.Р.

Категорія 27           Доповідач Сімоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«02 листопада» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого    - Сімоненко В.М.

суддів        - Алєєвої Н.Г., Коваленка О.Ю.

при секретарі  - Соменко С.П.

за участю - представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 березня 2006р.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка при дачі письмових пояснень майору міліції Калюжному Г.Г. звинуватила його у скоєнні злочину, передбаченого ст.157 Кримінального кодексу України, написавши, що він погрожував зірвати вибори на 22 виборчій дільниці, чим перешкодив здійсненню громадянами свого виборчого права під час виборів Президента України.

Рішенням суду від 20 березня 2006р. позовні вимоги залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого порушеного особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній собі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено судом першої інстанції, 29 жовтня 2004 року ОСОБА_3 у своїх поясненнях органу міліції щодо конфліктної ситуації, яка відбулась на виборчій дільниці №22 під час виборів Президента України, зазначила, що ОСОБА_2 заважав роботі виборчої дільниці, вимагав виключити зі списків померлу людину.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що пояснення були надані на вимогу робітників міліції і не мають в собі відомостей, що принижують честь та гідність відповідача.

З такими висновками слід погодитись, як такими, що зроблені відповідно до вимог матеріального права, п.З Пленуму Верховного Суду України „Про застосування законодавства, яке регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій" від 28 вересня 1990 року №7.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 березня 2006р. - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий                                                                                                   /підпис/

Судді                                                                                                             /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                        B.M. Сімоненко