^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-972/2006р.                    Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 36                             Доповідач у апеляційній

інстанції Сімоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Сімоненко В.М.

суддів                                            -  Алєєвої Н.Г., Коваленка О.Ю.,

при секретарі    -  Соменко С.П. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 червня 2006р.,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_4, у твердої сумі у розмірі 1500 грн. на місяць до закінчення навчання дочки у вищому учбовому закладі.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка навчається у вищому учбовому закладі й аліменти потрібні на оплату навчання.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 червня 2006 р. позов задоволено частково. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_2, народженого у м. Севастополі на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 15 листопада 2005 року до закінчення навчання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам матеріального права та не обґрунтоване.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовами, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач є батьком дочки ОСОБА_4, яка на цей час навчається у вищому учбовому закладі за денною формою навчання.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення'позову суд виходив з того, що відповідач має можливість надавати допомогу.

З такими висновками суду судова колегія погоджується як з такими, що зроблені відповідно до наданих доказів та норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги що до зарплати відповідача близько 400 грн. та неможливості утримувати жінку та дочку від другого шлюбу, не може прийняти до уваги, бо відповідачем не було прийнято усіх мір до належного працевлаштування.

Як пояснив відповідач, він постійної роботи до недавнього часу не мав, однак на обліку у центрі зайнятості не стояв.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду.

При таких обставинах рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303-308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 червня 2006р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий     (підпис)            В.М.Сімоненко

Судді                            (підпис)           Н.Г.Алєєва

(підпис)           О.Ю.Коваленко

Копія вірна.                    

Суддя Апеляційного суду  

Міста  Севастополя                                                                  В.М.Сімоненко