^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1228/2006г.

Головуючий у першій інстанції  Луньова С.І.

Категорія 44                            Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого     -  Єфімової В.О.

суддів                      -  Водяхіної Л.В., Колбіної Т.П.

при секретарі    -  Благовидові А.В.

за участю представника ОСОБА_1а Ф.М. - Козлова С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 03 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 на бездії виконавців підрозділу примусового виконання рішень ДВС Севастопольського міського управління юстиції Бекетова О.А. та Пиркової К.Е.,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом на бездії виконавців підрозділу примусового виконання рішень ДВС Севастопольського міського управління юстиції Бекетова О.А. та Пиркової К.Е.

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 03 серпня 2006р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовом у зв'язку тим, що позов не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства і повинен бути поданий як адміністративній позов.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав 06 жовтня 2006 року заяву про її апеляційне оскарження та цього ж числа подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 просить поновити його, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржену ухвалу він отримав лише 05 жовтня 2006 року. Тому вважає, що процесуальний строк на оскарження ухвали суду пропущений ним з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника ОСОБА_1а Ф.М., дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що заява ОСОБА_1а Ф.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали  місцевого  суду  Нахімовського  району  м. Севастополя від 03 серпня 2006р. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.З ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 був відсутнім при постановленні ухвали суду від 03 серпня 2006 року.

Відповідно до ч.З ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В супереч вимогам цій статті ухвала суду від 03 серпня 2006 року була не належним чином направлена позивачу лише 03 жовтня 2006 року, в матеріалах справи відсутня будь яка інформація про отримання ним копії ухвали (а.с.2).

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на оскарження ухвали, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 03 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 на бездії виконавців підрозділу примусового виконання рішень ДВС Севастопольського міського управління юстиції Бекетова О.А. та Пиркової К.Е.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                          /підпис/      В.О.Єфімова

Судді:                                      /підпис/      Л.М.Водяхіна

/підпис/      Т.П.Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя              В.О.Єфімова