26.12.2012

Справа № 212/1-750/11

Провадження № 1/232/128/12

Постанова

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченко Я. М.,

секретаря - Докійчук Н.О.,

за участю прокурора - Ярошенко О.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, уродженця м. Тульчин, Вінницької області, маючого вищу освіту, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він перебуваючи на посаді начальника відділу контролю у сфері матеріального виробництва і послуг КРУ у Вінницькій області, на яку був призначений наказом начальника управління КРУ у Вінницькій області №26-о від 18.02.2003 р., будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями, та являючись службовою особою відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», а тому згідно ст. 12 вказаного Закону зобов'язаний у випадках виявлення зловживань і порушень чинного законодавства передавати правоохоронним органам матеріали ревізій, а також повідомляти про виявлені зловживання і порушення державним органам і органам, уповноваженим управляти державним майном, проводячи перевірку Регіонального фонду підтримки підприємництва у Вінницькій області (далі РФПП), став на шлях зловживання службовим становищем та вчинив злочини за наступних обставин.

Так, на підставі доручення Вінницької облдержадміністрації, контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області 06.09.2004 р. видано посвідчення на проведення перевірки законного та цільового використання бюджетних коштів у Регіональному фонді підтримки підприємництва Вінницької області за № 489 ОСОБА_2 та за № 490 його підлеглому ОСОБА_3

На підставі вказаних посвідчень, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочато перевірку, яку завершено складанням акту перевірки від 24.09.2004 р.

В подальшому, в грудні 2004 року, перебуваючи в приміщенні РФПП за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 68, ОСОБА_2 діючи як службова особа, умисно, з корисливою метою, діючи в особистих інтересах та в інтересах своєї тещі ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем звернувся до бухгалтера РФПП ОСОБА_5 з пропозицією не відображати в актах перевірок , які будуть проводитись в майбутньому виявлені порушення в її діях та інших посадових осіб Фонду , за умови сприяння в отриманні його тещею ОСОБА_4 фінансової допомоги на придбання автомобіля в розмірі 47554 грн. на що отримав згоду ОСОБА_5 у сприянні в отриманні фінансової допомоги.

ОСОБА_5 діючи з метою уникнення негативних наслідків , які можуть бути виявлені в її роботі, як бухгалтера, та посадових осіб Фонду, разом ОСОБА_2 склала фінансову угоду № 6 про безповоротну фінансову підтримку від 03.12.2004 р., згідно якої ОСОБА_4 отримувала у фонді кошти в сумі 47 554 грн., а ОСОБА_2 в свою чергу надав ОСОБА_5 дані, щодо призначення коштів. Кошти, виділені на підставі вищевказаної угоди, надійшли на рахунок ОСОБА_4, відкритий у Вінницькому районному управлінні ОАО КБ «Надра». За дані кошти 03.12.2004 р. на ім'я ОСОБА_4 придбано автомобіль ГАЗ 31105-120м, від її ж імені оформлено доручення, яким ОСОБА_2 надано право керувати даним автомобілем.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем -умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам держави та інтересам юридичних осіб.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків давності у відповідності зі ст. 49 КК України, оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин в грудні 2004 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2М, вину у скоєнні злочині не визнав та просив суд закрити кримінальну справу в зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор Ярошенко О.М. в судовому засіданні погодилась з заявленим клопотанням не заперечувала проти закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності.

Суд зазначає, що вина підсудного ОСОБА_2 доводиться показаннями свідка ОСОБА_5, наданими нею в судовому засідання, згідно яких вона не підтримала показання, які вона надавала під час досудового слідства по справі, та суду пояснила, що вона працювала на посаді головного бухгалтера -заступника директора Регіонального фонду підтримки підприємництва по вінницькі області. Основним напрямком діяльності фонду є кредитування сільгосптоваровиробників, надання поворотної та безповоротної допомоги. В вересні 2004 року ревізорами КРУ у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводилась перевірка фінансово-господарської діяльності фонду. В діяльності фонду були виявлені недоліки, що було зазначено в акті перевірки. ОСОБА_2 не вимагав у неї хабар.

До них зверталась ОСОБА_4 за фінансовою допомогою, надала відповідні документи та бізнес план. Кредит їй надавався на купівлю автомобіля, який в подальшому здавався як таксі. Рішення про видачу чи невидачу коштів приймалось колегіально, а не нею особисто. Про те, що ОСОБА_4 була тещею ОСОБА_2, який проводив перевірку фонду, їй не було відомо.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину також підтверджується матеріалами справи, в тому числі:

- актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області від 21.08.2006 року, складений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за результатами перевірки діяльності Регіонального Фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області (т.1 а.с. 27-37);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 31105»2004 року випуску сірого кольору на ОСОБА_4 (т.1 а.с. 38);

- актом перевірки від 09.03.2005 року, складений ОСОБА_3 за результатами перевірки діяльності Регіонального Фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області, у якому висвітлені певні виявлені в ході перевірки порушення, допущені працівниками фонду (т.1 а.с. 41-50);

- рахунком фактурою на купівлю автомобіля «ГАЗ 31105-120м»за ціною 45240 грн. (т.1 а.с. 51);

- фінансовою угодою №6 про безповоротну фінансову підтримку, укладена між РФПП Вінницької області в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4, згідно якої останній, як підприємцю рішенням Інвестиційної ради було прийнято видати безповоротну фінансову допомогу в сумі 47554 грн. (т.1 а.с. 52-53);

- довідкою про склад Інвестиційної ради, згідно якої до її складу входять ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та інші. (т.1 а.с. 56);

- протоколом огляду від 05.09.2007 року, а саме автомобілю «Волга»на даху яекого міститься фішка «Таксі» (т.1 а.с. 64);

- протоколом виїмки від 05.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_8 добровільно було видано автомобіль «Волга»2004 року випуску сірого кольору (т.1 а.с. 66);

- протоколом виїмки від 05.09.2007 року, згідно якогоАДРЕСА_2 добровільно було видано технічний паспорт на автомобіль «Волга»2004 року випуску сірого кольору (т.1 а.с. 70);

- протоколом виїмки від 10.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_9 добровільно видала документи, що підтверджують купівлю ОСОБА_4 автомобілю, а саме : виписку з «Промінвестбанку», копію листа з «Вінницяоблтехпостач»до «Автоінвестстрой-Вінниця»(т.1 а.с. 75);

- протокол виїмки від 10.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав оригінали документів, що підтверджують отримання ОСОБА_4 безповоротної фінансової допомоги, а саме платіжні доручення №455, №456, №457, №458 та виписку з банку на 2-х аркушах (т.1 а.с.80-88);

- протоколом виїмки від 13.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав оригінали документів, які підтверджують придбання та постановку на облік автомобіля НОМЕР_1, а саме: заяву, довідку-рахунок, акт прийому-передачі т.з., сертифікат відповідності з додатками на 5-ти аркушах копію пенсійного та квитанції (т.1 а.с. 90);

- протоколом виїмки від 22.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав доручення №4469 від 31.08.2005 року (т.1 а.с. 106);

- довіреністю №4469 від 31.08.2005 року, згідно якого ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 на право користуватися та розпоряджатися транспортним засобом «ГАЗ 31105»2004 року випуску (т.1 а.с. 108);

- протоколом виїмки від 22.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_12 добровільно видав доручення на право керування транспортним засобом «ГАЗ 31105»(т.1 а.с. 110);

- довіреністю №3065, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_12 керувати автомобілем «ГАЗ 31105»09.08.2007 року (т.1 а.с. 112);

- протоколом виїмки від 03.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_13 добровільно видав документи, пов'язані з організацією та проведенням ревізії діяльності РФПП у Вінницькій області (т.1 а.с. 114);

- копіями посвідчень №490 від 06.09.2004 року та №489 від 06.09.2004 року, згідно яких проведення ревізії РФПП Вінницької області було доручено ОСОБА_2 та його ОСОБА_3 (т.1 а.с. 116-117);

- актом перевірки від 24.09.2004 року, складений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за результатами перевірки діяльності Регіонального Фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області (т.1 а.с. 118-123)

- листом про висновки перевірки від 02.11.2004 року, який направлявся Управлінням КРУ у Прокуратуру Вінницької області з даними отриманими в ході перевірки РФПП Вінницької області (т.1 а.с. 124-127);

- листом про висновки перевірки від 11.10.2004 року, який направлявся Управлінням КРУ у СБУ у Вінницькій області з даними отриманими в ході перевірки РФПП Вінницької області (т.1 а.с. 129-133);

- програмою ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності РФПП по Вінницькій області за 2003-2004 роки, затверджена ОСОБА_2 з питаннями поставленими на з'ясування ревізії (т.1 а.с. 139-140);

- протоколом виїмки від 26.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_14 добровільно видав акт перевірки КРУ від 09.05.2005 року та інші документи, пов'язані з організацією та проведенням даної ревізії (т.1 а.с. 142)

- актом перевірки від 09.03.2005 року, складений ОСОБА_3 за результатами перевірки діяльності Регіонального Фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області (т.1 а.с. 144-152);

- програмою ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності РФПП по Вінницькій області за 2003-2004 роки, затверджена ОСОБА_2 з питаннями поставленими на з'ясування ревізії (т.1 а.с. 153)

- положенням про відділ контролю у сфері державної та комунальної власності КРУ у Вінницькій області, яким визначено завдання, функції, права відділу, до яких серед інших входять функції по фінансовому контролю за підприємствами установами, організаціями, проведення ревізій діяльності підприємств, установ, організацій (т.1 а.с. 155-163)

- копією посвідчення №95 від 7.02.2005 року, згідно якого підлеглому ОСОБА_2 ОСОБА_3 було доручено проведення ревізії діяльності РФПП Вінницької області (т.1 а.с. 165);

- копією посвідчення №3 від 10.01.2005 року, згідно якого підлеглому ОСОБА_2 ОСОБА_3 було доручено проведення ревізії діяльності РФПП Вінницької області (т.1 а.с. 166);

- копією посвідчення №798 від 17.12.2004 року, згідно якого підлеглому ОСОБА_2 ОСОБА_3 було доручено проведення ревізії діяльності РФПП Вінницької області (т.1 а.с. 167);

- посадовою інструкцією Головного контролера-ревізора відділу контролю у сфері державної та комунальної власності контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області (т.1 а.с. 169)

- протоколом виїмки від 11.09.2007 року, згідно якого у приміщенні РФПП Вінницької області було вилучено акт перевірки КРУ від 09.03.2005 року (т.1 а.с. 177);

- актом перевірки від 09.03.2005 року, складений ОСОБА_3 за результатами перевірки РФПП Вінницької області, у якому висвітлені виявлені в ході перевірки порушення, допущені працівниками фонду (т.1 а.с. 179-188);

- статутом РФПП по Вінницькій області, згідно якого основними завданням Фонду є розвиток та фінансова підтримка підприємництва в регіоні та його потенціалу, створення, на основі залучення інвестицій, сучасної інфраструктури виробництва в різних секторах економіки та інше (т.1 а.с. 192-197);

- протоколом виїмки від 07.09.2007 року, згідно якого у РФПП по Вінницькій області було вилучено матеріали угод фінансової підтримки підприємництва (т.1 а.с. 202-205);

- протоколом виїмки від 14.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видала оригінали документів, які підтверджують отримання ОСОБА_4 безповоротної фінансової підтримки, а саме: угоду №6 від 03.12.2004 року (т.1 а.с. 207);

- фінансовою угодою №6 про безповоротню фінансову підтримку від 03.12.2004 року, укладена між РФПП Вінницької області в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_4 отримала у фонді на підставі рішення Інвестиційної ради безповоротню фінансову допомогу в сумі 47554 грн. (т.1 а.с. 209);

- копіями паспортів ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народежння, з яких вбачається, що ОСОБА_4 є матір'ю бувшої дружини ОСОБА_2 (т.1 а.с. 212, 213, 215);

- довідкою із Виконавчого комітету ВМР №291250, згідно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій ОСОБА_4 не знайдено (т.1 а.с. 218)

- довідкою ДПІ у м. Вінниці від 13.09.2007 року, згідно якої ОСОБА_4 на податковому обліку не перебуває (т.1 а.с. 220);

- довідкою Вінницької МДПІ від 21.04.2008 року, згідно якої ОСОБА_4 на податковому обліку не перебуває (т.1 а.с. 222);

- довідкою Вінницької державної районної адміністрації, згідно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій ОСОБА_4 не знайдено (т.1 а.с. 224);

- листом про результати перевірки від 19.06.2008 року, який направлявся Управлінням КРУ прокурору Ленінського району м. Вінниці з даними отриманими в ході перевірки РФПП Вінницької області (т.2 а.с. 3-4);

- актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності РФПП по Вінницькій області від 18.06.2008 року, згідно якого в ході перевірки фонду було виявлено порушення, допущені його працівниками (т.2 а.с. 5-15);

- реєстром надходжень та поповнень бюджетних коштів до головного управління економіки (т.2 а.с. 16-18);

- данними про підприємство, отримувача фінансової допомоги (т.2 а.с. 19-327)

- реєстром руху грошових коштів РФПП (т.2 а.с. 328-363);

- актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності РФПП по Вінницькій області від 21.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 отримала автомобіль ГАЗ 301105-120м, за який Фондом перераховано грошові кошти ВАТ «Вінницяоблпостач»в сумі 45240 грн. та зареєструвала у Вінницькому МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області як власник (т.3 а.с. 15-77);

- висновком експерта №12-П від 18.01.2008 року, згідно якого підписи в довіреності від 31 серпня 2005 року в графі «підпис», заяві №18275 в графі «заявник»на першій та другій сторінках протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 04 вересня 2007 року в графі «свідок», виконані однією особою. Підпис на другій сторінці фінансової угоди №6 про безповоротню фінансову підтримку від 03.12.2004 року в графі «ОСОБА_4», виконані другою особою. Підпис в довідці-рахунку №024070 в графі «даний транспортний засіб (агрегат) одержав», виконаний третьою особою. (т.3 а.с. 118-126);

- копією положення про відділ контролю у сфері матеріального виробництва і послуг від 22.12.2004 року, згідно якого серед основних завдань відділу знаходиться забезпечення в установленому порядку здійснення державного фінансового контролю у сфері матеріального виробництва і послуг (т.3 а.с. 141-147);

- висновком №1017 судово-економічної експертизи від 09.04.2010 року, згідно якого встановлений розмір збитків завданих обласному бюджету в сумі 2,7 млн. грн.. зазначений у обвинувальному висновку від 04.07.2008 року документально не підтверджується. Згідно клопотання від 12.09.2007 року начальника управління КРУ у Вінницькій області ОСОБА_15, Подання про призначення позапланової ревізії (перевірки) слідчого прокуратури ленінського району м. Вінниці Жученка Голові Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_16 від 21.09.2007 року, Постанови від 21.09.2007 року судді Ленінського районного суду м. Вінниці Вишара І.Ю. завідомо неправдиві відомості були внесені саме до акту перевірки КРУ від 09 березня 2005 р. (виконавець -старший контролер ревізор відділу контролю у сфері матеріального виробництва та послуг ОСОБА_3 а.с. 144, т.1) у вигляді невідображення виявлених під час перевірки порушень, а не до акту від 24.09.2004 р. Розроблені фондом Положення №31 від 28.01.2003 р., Положення про інвестиційний комітет затверджене рішенням Наглядової ради протоколом №16 від 20.01.2004 року не відповідають вимогам Бюджетного кодексу України в частині відсутності чіткого механізму надання фінансової допомоги та контролю за її використанням. Надання безповоротної допомоги згідно фінансової угоди №6 про безповоротню фінансову підтримку (кредит) від 03.12.2004 р. укладеної між Регіональним фондом підтримки підприємництва по Вінницькій області в особі директора ОСОБА_6 з фізичною особою в особі ОСОБА_4 не суперечить ні вимогам ЗУ «Про національну програму сприяння розвитку малого підприємництва в Україні»віцд 21.12.2000 р. №2157 -ІІІ, Статуту Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області ні Положенню про форми фінансової підтримки від 28.01.2003 р. за №31/1 (т.4 а.с. 105-114).

Вислухавши показання підсудного, захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину передбаченого ст. 364 ч.1 КК України - тобто зловживання службовим становищем -умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам держави та інтересам юридичних осіб.

Водночас відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 364 ч. 1 КК України (в редакції 2001 р.) є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин підсудним вчинено в грудні 2004 року, що свідчить про те, що з дня вчинення злочину, який є злочином невеликої тяжкості, на час розгляду справи в суді минуло понад три роки, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, що є підставою для закриття кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного слід скасувати.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції 2001 р. ) - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: