^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ас-301/2006г.

Головуючий у першій інстанції  Проценко 0.І.

Категорія 36                                                                   Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року колегія судової палати с цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого     -  Єфімової В.О.

суддів                          -  Володіної Л.В., Зотова B.C.,

при секретарі    -  Маткової С.Г.

за  участю  представників  Севастопольської  митниці

Золотоног Ю.Ю. та Образцова С.К., представника позивачки

- ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06 вересня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Севастопольської митниці Матвєєва Д.А. щодо зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА : У січні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Севастопольської митниці Матвєєва Д.А. про визнання незаконною відмову та зобов'язання провести пільгове митне оформлення автомобілю марки Мерседес-Бенц Е-240 та віддати посвідчення для реєстрації автомобілю у органах ДАІ м. Севастополя.

В ході справи позивачем були уточнені позивні вимоги. Позивач просив суд зобов'язати Севастопольську митницю провести митне оформлення автомобілю марки Мерседес-Бенц Е-240 та віддати посвідчення для його реєстрації.

Позивачка мотивувала свої вимоги тим, що у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання ОСОБА_3 ввіз на територію України автомобіль марки Мерседес-Бенц Е-240. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, у зв'язку з чим не встиг у встановленому порядку провести митне оформлення ввезеного автомобілю. Спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_2, яка прийняла спадщину. 29 листопада 2005 року ОСОБА_2 звернулась до Севастопольської митниці із заявою про проведення пільгового митного оформлення автомобілю, але їй було незаконно відмовлено.

Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06 вересня 2006р. у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з цією постановою позивачка 21 вересня 2006 року  подала  апеляційну  скаргу,  в  якій  просить  скасувати 

постанову суду від Об вересня 2006р.та  постановити  нове рішення яким задовольнити її позовні вимоги.

Позивачка вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального права. Вказує, що після смерті ОСОБА_3 їй в порядку спадкоємства перейшло право власності на автомобіль і інші права, пов'язані з автомобілем, у тому числі і право на отримання пільг при митному оформленні цього автомобілю. Вважає, що право на митне оформлення автомобілю з отриманням пільг пов'язано не з особою, як вважає суд, а конкретним майном, у даному випадку автомобілем.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені доводи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06 вересня 2006р. підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що 02 жовтня 2004 року у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання ОСОБА_3 ввіз на територію України автомобіль марки Мерседес-Бенц Е-240 (а.с. 8).З заявою про митне оформлення автомобілю він до Севастопольської митниці не звернувся. А ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і таким чином не встиг скористуватися наданими йому пільгами при митному оформленні автомобілю.

Право здійснити митне оформлення транспортного засобу із отриманням пільг, якими користувався ОСОБА_3 не може бути передано спадкоємцю, тому що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, та не входять до складу спадщини.

З такими висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони відповідають нормам матеріального права, а саме п.4 ч.І ст.1219 ЦК України.

Доводи апеляційній скарги не можуть бути прийняти судовою колегією до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення немає.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду, відповідно до ст.200 КАС України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195-206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06 вересня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.

/підпис/ /підпис/ /підпис/

В.О.Єфімова Л.В.Володіна В.С.Зотов

Головуючий : Судді:

В.0.Єфімова

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя