Справа № 1805/13485/2012

Провадження № 1-кс/591/6/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого -судді Міліціанова Р.В.

з участю секретаря -Бузової Т.В.

прокурора -Алтухова О.В.

скаржника -ОСОБА_1

адвоката -ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід прокурора у відкритому судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду з розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Сумської області Алтухова О.В. від 19 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено відвід Прокурору прокуратури Сумської області Алтухову О.В. з тих підстав, що дана особа покриває злочинну діяльність прокурора Жерьобкіна В.Д., попередньо прокурор Алтухов О.В. приймав участь в розгляді скарги в іншому судовому засіданні, яке проводилось Суддею Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко Л.П.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступного.

В силу ст.ст.54-58 України, прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; КПК

2 1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2 2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61 1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді;

Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Матеріали справи не містять даних про те, що прокурор Алтухов О.В. під час досудового розслідування цієї справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до п. п. 1 і 3 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладаються обов'язки по підтримці державного обвинувачення в суді, а також по здійсненню нагляду за дотриманням законів органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство. Виконання прокурором цих функціональних обов'язків не є підставою для його усунення від подальшої участі у справі.

Зазначена ОСОБА_1 обставина про участь прокурора в іншому судовому засіданні не є підставою для відводу, ч.1 ст.58 КПК України виключає можливість задоволення заяви про відвід прокурора з тих обставин, що він приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Отже, заява ОСОБА_1 про відвід прокурора Алтухова О.В. суперечить вимогам закону, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54-58 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Прокуратури Сумської області Алтухова О.В. залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов