^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1228/2006г.

Головуючий у першій інстанції  Луньова С.І.

Категорія 44                                                                   Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

Об листопада 2006р.                                                           м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 03 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 на бездії виконавців підрозділу примусового виконання рішень ДВС Севастопольського міського управління юстиції Бекетова О.А. та Пиркової К.Е., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом на бездії виконавців підрозділу примусового виконання рішень ДВС Севастопольського міського управління юстиції Бекетова О.А. та Пиркової К.Е.

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 03 серпня 2006р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовом у зв'язку тим, що позов не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства і повинен бути поданий як адміністративній позов.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав 06 жовтня 2006 року заяву про її апеляційне оскарження та цього ж числа подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 02 листопада 2006 року процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 03 серпня 2006р. ОСОБА_1 був поновлений.

Однак, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 03 серпня 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 23 листопада 2006 року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/                 В.О.Єфімова

З оригіналом згідно:                     

Суддя Апеляційного суду                                             

м. Севастополя                              В.О.Єфімова