ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ 

22.06.2006                                                                                                  Справа  № 16/170

Представники:

СУТЬ СПОРУ: Хустська об'єднана державна податкова інспекція, м. Хуст (далі -позивач) звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі -відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 312,72 грн., в т.ч. 250,4 грн. основний борг та 62,28 грн. пені по єдиному податку за рахунок активів.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не сплатив в повному обсязі єдиний податок за 2003 рік, внаслідок чого у нього по єдиного податку рахується заборгованість до бюджету.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подав, у судове засідання не з'явився  та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 07.07.06.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

Відповідно до вимог Указу Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (далі -Указ) на підставі поданої приватним підприємцем ОСОБА_1 заяви від 14.03.03, Хустською об'єднаною державною податковою інспекцію приватного підприємця ОСОБА_1 переведено на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності зі сплатою єдиного податку на 2003 рік, про що 01.04.03 останньому видано свідоцтво про сплату єдиного податку, види діяльності - виїздна торгівля, послуги відео- та звукозапису, пасажирські перевезення до 14 чоловік.

Згідно рішення 1 сесії 4 скликання Велятинської сільської ради від 10.04.02 „Про   встановлення ставки єдиного податку на 2002 рік”  встановлено ставки єдиного податку на такі види підприємницької діяльності як надання послуг пасажирським автотранспортом більше 8 посадочних місця у сумі 200 грн., послуги відео- та звукозапису у сумі 60 грн., торгівельна діяльність -автомагазини, розвозка та інші види торгівельних мереж -200 грн.

Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, платники  податків  і   зборів   (обов'язкових   платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків  і  зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

В абз. 6 ч. 2 Указу встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності -  фізична  особа  сплачує єдиний  податок  щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається з облікової картки платника податку по платежу НОМЕР_1 „єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб” відповідачем сума єдиного податку  за період 2003р. не була сплачена в повному обсязі, у встановлені строки відповідно до вимог Указу, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 250,44 грн., яка є податковим боргом відповідно до вимог ст.5 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону  України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачеві було нараховано пеню за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб,  сума якої становить 62,28  грн., що підтверджено даними  з облікової картки платника податку по платежу НОМЕР_1 „єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб” та яка також вважається податковим боргом.

Податкова заборгованість відповідача станом 05.06.06 становить загальну суму 312,72 грн. по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, в т.ч. 250,44 грн. основного боргу та 62,28 грн. пені.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, активи  платника податків можуть бути примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

За таких обставин, заборгованість відповідача у сумі 312,72 грн., в т.ч. 250,4 грн. основний борг та 62,28 грн. пені до бюджету відповідного рівня позивачем доведена та обґрунтована відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно з ст.49 ГПК України на відповідача покладається державне мито, яке підлягає стягненню в доход державного бюджету у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 24, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2)  в доход бюджету  за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 312,72 грн. податкового боргу.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2)  в доход Державного бюджету України суму 102,00 грн. державного мита з зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                О.В. Васьковський