^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1289/2006                  Головуючий у першій

інстанції Лядова Т.Р.

Категорія  ЗО                                                     Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА

О6 листопада 2006р.                          м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи - ВГІРФО Ленінського РВ УМВС України, КП РЕП №17 про визнання права користування житловою площею, визнання недійсним і скасування розпорядження та ордеру, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3-ї особи - УМВС України в м. Севастополі, Севастопольська міська державна адміністрація про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 вересня 2006р. задоволений зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення. В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права користування житловою площею, визнання недійсним і скасування розпорядження та ордеру - відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує дане рішення у повному обсязі.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Вимоги первинного та зустрічного позовів про виселення, про визнання права користування житловою площею, про визнання недійсним і скасування розпорядження та ордеру, носять немайновий характер, а тому державне мито при подачі апеляційної скарги повинно складати 12,75 грн. (4,25 х 3 = 12,75).

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатила державне мито в розмірі 04,25 грн. (арк. справи 93), таким чином недоплата складає 08,50 грн. (12,75 - 04,25 = 08,50).

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 вересня 2006р. залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_5 у термін до 20 листопада 2006 року усунути вказані недоліки:

- доплатити на користь держави державне мито у розмірі 08,50 грн.(одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

/підпис/               Т.П.Колбіна

Т.П.Колбіна