Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 5987 / 2006 р.                                   Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова І.С.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„ 05 " жовтня 2006 р.                                                    м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:           Пільщик Л.В.

Суддів:                      Гончара О.С.

Мануйлова Ю.С.

При секретарі:                                   Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міськради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «13» липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Зазначав, що згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно, до 5 травня, він як учасник бойових дій, має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі, тому просить

стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплати за період 1999-2006 роки, що складає 9004 грн 60 коп та 2000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «13» липня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1. до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради на користь ОСОБА_1. заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 4123 грн. 45 коп. за період 2004 -2006 роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив постанову суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило постанову суду скасувати, постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці , соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради підлягає частковому задоволенню , апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 201 КАС України підставами для зміни судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1. є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1.

Згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.

Суд правильно застосував положення ч. З ст. 2 Закону при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку допомогу.

Слід зазначити, що Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.

Право на отримання позивачем грошової допомоги в заявленому розмірі не оспорюється відповідачем.

Задовольняючи позов ОСОБА_1. районний суд не взяв до уваги те,що п.2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк звернення до суду з адміністративним позовом. Позивач в порядку п.1 ст.102 КАС України не заявляв клопотання про поновлення порушеного строку звернення до суду. Між тим згідно до ст. 100 п.1 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову , за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки, заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач обґрунтовано посилається на порушення позивачем строку звернення до суду, судова колегія вважає за необхідне рішення місцевого суду змінити, стягнути з відповідача на користь позивача грошову допомогу як учаснику бойових дій недоплачену йому у 2006 році, в сумі 1410 грн.00 коп, в межах строку передбаченого ст. 99 КАС України.

Доводи апеляційної скарги про те, що Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради є неналежним відповідачем безпідставні. Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.

Доводи скарги ОСОБА_1. про те, що судом безпідставно відмовлено у стягненні заборгованості за 1999-2003 роки з підстав пропуску строку через юридичну необізнаність є неспроможними, оскільки юридична необізнаність та похилий вік, на які посилається позивач як на поважні причини пропуску строку для звернення до суду, не є підставами для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги ЗМІНИТИ.

Стягнути з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради на користь ОСОБА_1 1410 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.