Верховний Суд України

^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-5815 / 2006 р.                                                           Головуючий у 1 інстанції Щасливої О.В.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2006 року                                                                 м. Запоріжжя

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів: Гончара О.С., Мануйлова Ю.С.

При секретарі Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області ( треті особи - Комунарський районний суд м.Запоріжжя , державна виконавча служба у Комунарському районі м. Запоріжжя ) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У     лютому     2006 року ОСОБА_1  звернувся до  суду з  позовом  до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про стягнення 1573 грн 13 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2006 року замінено в справі первісного відповідача належним - територіальним управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Комунарський районний суд М.Запоріжжя , та державну виконавчу служба у Комунарському районі м. Запоріжжя залучено в якості третіх осіб .

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.1999 року задоволено його позов до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, що заподіяна джерелом підвищеної небезпеки та стягнуто на його користь 1573 грн. 13 коп. В зв'язку з відсутністю у виконавчому документі    відомостей    про дату народження боржника , ВДВС Комунарського   РУЮ   31.03.2004   року   відмовила      у   відкритті   виконавчого провадження.

Вважав, що неможливість виконання рішення суду зумовлена винними протиправними діями Комунарського районного суду м. Запоріжжя , який у порушення норм цивільного процесуального законодавства під час розгляду справи не встановив дані про особу відповідача. .

Посилаючись на те, що грошові кошти , які присуджені йому рішенням суду ним не отримані, просив стягнути 1573,13 грн. з територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження порушено за скаргою ОСОБА_1, в якій він просить скасувати рішення , посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нове рішення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При ухвалені рішення суд с достатньою повнотою з'ясував обставини справи , дав їм належну правову оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Не встановлено будь-яких протиправних дій з боку суду при розгляді Комунарським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Дії, які б у відповідності до ст.. 1176 ЦК України могли свідчити про заподіяння шкоди позивачу . Встановлення осіб тих, хто з'явився до суду відноситься до процесуальні дій суду і вони вирішуються у порядку передбаченому Цивільним процесуальним Кодексом, а не шляхом пред'явлення позову. Дії державної виконавчої служби у сфері виконання судових рішень врегульовані Законом України „Про виконавче провадження" .

Питання про заміну сторін та залучення третіх осіб вирішені у відповідності до вимог ст.ст.ЗЗ , 34 ЦПК за згодою позивача. ( а. с.21)

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права , яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись   ст.ст. 307 , 308 ,313 ,314      ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.