Справа № 11-813 2006р.                        Головуючий у 1-й інстанції-Кліщ О.В.

Категорія - 121 ч.2 КК                            Доповідач - Голуб М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 9 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого      - Безверхого О.М.,

суддів                 - Голуба М.В., Олійника В.Б.,

з участю

прокурора          - Паливоди Л.В.,

засудженого      - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну

справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Білопільського

районного суду Сумської області від 15 серпня 2006р.

яким  ОСОБА_1, раніше не засуджувався,

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України на дев"ять років позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 1054 грн. на користь ОСОБА_2 матеріальної та 20.000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Доля речових доказів вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 23 травня 2006 року біля 16 години засуджений ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння сидів на лаві у дворі будинку АДРЕСА_1, та розпивав спиртні напої зі своїми знайомими. Потім до них підійшов ОСОБА_3, який теж знаходився у стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали грати в карти. В процесі гри між ними виникла сварка і ОСОБА_3 ображав ОСОБА_1 ОСОБА_1 розлютився не став грати в карти, пішов в свою квартиру де взяв ніж вийшов на вулицю підійшов до ОСОБА_3 який сидів на лаві, навмисно несподівано для потерпілого наніс ножем удар в живіт ОСОБА_3. Потерпілому ОСОБА_3 спричинив колото-різану рану живота, тобто тяжкі тілесні ушкодження від яких потерпілий помер в лікарні м.Білопілля.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття, стан здоров"я дружини та сина та пом"якшити вирок застосувавши ст.69 КК України та зменшити суму стягнутої шкоди.

Вислухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться. Доводи засудженого про те, що суд першої інстанції при розгляді справи не роз"яснив йому права не обгрунтовані. В протоколі судового засідання вказано, що суд права йому роз"яснив. Засуджений знайомився з протоколом судового засідання і зауважень не подавав. Доводи засудженого про те, що потерпіла по справі не понесла моральних страждань на стягнуту суму безпідставні. Суд розглядаючи справу дав оцінку діям засудженого і вирішив цивільний позов згідно закону. Міра покарання ОСОБА_1 обрана судом у відповідності до вимог закону з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, даним про особу засудженого та всіх обставин, що впливають на відповідальність.

Колегія суддів вважає, що призначене в даному випадку покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстав вважати вирок суду несправедливим внаслідок його суворості призначеного покарання, як це вважає засуджений немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий - Безверхий О.М.

Судді                   - Голуб М.В., Олійник В.Б.

Вірно: суддя апеляційного суду