Справа №10-113 2006р.                     Головуючий у 1 -й інстанції - Алфьоров А.М.

Категорія - з/захід                                Доповідач - Голуб М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 7 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Прокопенка О.Б.,

суддів                   - Голуба М.В., Пархоменко О.М.,

з участю

прокурора      - Мурашка С.І.,

адвоката              - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 жовтня 2006р.

за якою                                     ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2006 року до Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням, погодженим із прокурором, звернувся заступник начальника СВ Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області в якому зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 КК України.

Зважаючи на те, що санкція вказаного закону передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а ОСОБА_2 перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилятися від слідства і суду слідчий просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 жовтня 2006 року зазначене подання було задоволено і відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує, що постанова суду необгрунтована і підлягає скасуванню. При розгляді подання судом не вивчені дані про особу підозрюваного.

Крім того по справі не проведена судово-медична експертиза трупа, тобто причина його смерті не встановлена. Суд при обранні міри запобіжного заходу не врахував, що вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину не доказана, а тому просить постанову скасувати та обрати міру запобіжного заходу іншу.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію в повному обсязі думку прокурора про залишення постанови в силі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід суд першої інстанції цілком вірно прийшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу як взяття під варту, а не будь-якого іншого, більш м"якого заходу.

Цей висновок суду є обгрунтований та відповідає вимогам закону.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом в повній мірі дотримані положення ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

Що стосується доводів адвоката в апеляції про те, що суд не вивчив дані про ОСОБА_2, то вони не обгрунтовані. В справі знаходиться його характеристика.

Доводи адвоката про те, що по справі не проведена судово-медична експертиза та не доведена вина ОСОБА_2 в скоєному, також безпідставні. З матеріалів справи вбачається, що по справі експертиза призначена, а його вина доказується не слідчим, а судом після досудового слідства.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування постанови суду, та застосування другого виду запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 жовтня 2006 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. без задоволення.

Головуючий - Прокопенко О.Б.

Судді                   - Голуб М.В., Пархоменко О.М.

Вірно: суддя апеляційного суду.