Справа № 10-112 2006р. Головуючий у 1-й інстанції - Шаповал М.М.
Категорія - з/захід Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада 7 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Прокопенка О.Б.,
суддів - Голуба М.В., Пархоменко О.М.,
з участю
прокурора - Мурашка СІ.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 жовтня 2006 року за якою
ОСОБА_1, обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -
ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2006 року до Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням, погодженим із прокурором, звернувся слідчий СВ Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, в якому зазначив, що ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
Зважаючи на те, що санкція вказаного закону передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а ОСОБА_1. перебуваючи на волі може зашкодити встановленню істини по справі, може зникнути, тим самим уникнути відповідальності, слідчий просив обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 жовтня 2006 року зазначене подання було задоволено і відносно ОСОБА_1., був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції ОСОБА_1. вказує, що його співмешканка та мати мають незадовільний стан здоров"я, а тому просить залишити йому запобіжний захід в виді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено судом із протоколу про затримання підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_1. затриманий 19 жовтня 2006р. за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
При вирішенні судом подання слідчого був дотриманий порядок передбачений ст. 165-2 КПК України, а також були дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, зокрема тяжкість скоєного, його характеристика, та факт що він будучи звільнений умовно-достроково знову підозрюється в скоєнні хуліганства із застосуванням ножа.
Враховуючи вказані обставини суд обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 жовтня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий - Прокопенко О.Б.
Судді - Голуб М.В., Пархоменко О.М.