Справа №22-ц-1555 2006 р.                         Головуючий у 1-й інстанції Плотникова Н.Б.

Категорія 41                                                   Судця-доповідач Батюк А.В.

УХВАЛА іменем     України

08 листопада 2006 року                                                                                м. Суми

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів              - Батюка А. В., Лузан Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,                                                                                      та осіб, які беруть участь у справі - представника ВАТ "Охтирсільмаш" Оскорбіна А.Г.                                                                                  розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш"

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товарисва "Охтирсільмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

В апеляційній скарзі ВАТ "Охтирсільмаш", посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, а провадження в справі закрити.

При цьому вказувало, що між ВАТ "Охтирсільмаш" та комітетом кредиторів було укладено мирову угоду, в якій сторони домовились про відстрочку сплати боргів товариством.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ВАТ "Охтирсільмаш" на користь ОСОБА_1 2428 грн. 69 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з ВАТ "Охтирсільмаш" на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнуто з ВАТ "Охтирсільмаш" на користь ТУ ДСА в Сумській області 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, з 23 серпня 2003 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду сторожа у ВАТ "Охтирсільмаш".

Наказом НОМЕР_1 позивача було звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

На момент звільнення у ВАТ "Охтирсільмаш" перед ОСОБА_1. утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 2428 грн. 69 коп., що не оспорюється сторонами (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З цього слідує, що відповідачем порушено вимоги ст. 116 КЗпП України.

Як вбачається з протоколу НОМЕР_2 на загальних зборах колективу 13 липня 2004 року ВАТ "Охтирсільмаш" було вирішено подати до господарського суду Сумської області заяву про порушення справи про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш"; представником кредитора (трудового колективу) до комітету кредиторів було обрано голову профкому ВАТ "Охтирсільмаш" ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16 липня 2004 року порушено справу і прийнято до розгляду заяву кредиторів - працівників, які об'єднали свої вимоги в особі представника ОСОБА_2. до боржника - ВАТ "Охтирсільмаш" про визнання банкрутом (а. с. 42).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06 липня 2006 затверджено мирову угоду між боржником - ВАТ "Охтирсільмаш" в особі голови правління ОСОБА_3 та кредитором - Комітетом кредиторів в особі Голови Комітету кредиторів представника Охтирської МДПІ Горяна М.О., уповноваженого на укладення та підписання цієї Угоди рішенням Комітету кредиторів (протокол від 24 травня 2006 року), в якій сторони домовились про відстрочку в сплаті боргів ВАТ "Охтирсільмаш", у тому числі й заборгованості перед працівниками з оплати праці (а. с. 37-41).

Суд дійшов вірного висновку, що мирова угода була укладена між трудовим колективом і товариством, а не конкретно зі ОСОБА_1.

За таких обставин рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни або скасування не вбачається..

Керуючись ст. ст. 303, 307,. 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.