Справа № 22 ц-11012                                                          Головуючий в 1-й   інстанції-

Прасолов В.М.

Доповідач- - Барильська А.П

 УХВАЛА

 2006 р. жовтня 02      дня   колегія суддів   судової   палати з   цивільних справ Апеляційного   суду Дніпропетровської області

в   складі: головуючого- МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів             -БАРИЛЬСЬКОЇ             A.M.,             КАРНАУХ              В. В..

при   секретарі-   ЧОБАНЮК М.В. за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянула   у   відкритому    судовому   засіданні в м. Кривому   Розі апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на  ухвалу   Саксаганського       районного суду    м.

Кривого Рогу   від 23 січня      2006 року про залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1 до    товариства    з обмеженою    відповідальністю

«Тарус» про стягненні заборгованості по заробітній платі та   моральної шкоди.

В СТАНОВ И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2006 року позовну заяву   ОСОБА_1   залишено без розгляду

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки вона не з'явилась в суд 23.01.2006 р. з поважної причини- у зв'язку з погіршення   в цей день погодних умов.

Вивчивши матеріали справи та доводи заявниці , колегія суддів приходні, до   висновку, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з   наступних підстав.

При постановленні ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 суд виходив з того, що позивачка, яка повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, повторно не з'явилась в судове засідання , не повідомивши про причини   своєї неявки в суд.

Однак колегія суддів не погоджується з висновками суду про повторну неявку позивачки в судове засідання, оскільки вони протирічить матеріалам справи, з яких видно, що 24.1 l.2005poky позивачка ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, а 23.01.2006 року не з'явилась в суд по причинам, які колегія суддів знаходить поважними.

Згідно п.З ч.І ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про слухання справи, і не повідомив   суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для залишення без розгляду позовної заяви відсутні, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для розгляду судом першої інстанції по суті.

Керуючись   п.З ст. 312, 313-314   ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2006 року скасувати, справу направити до районного суду для розгляду по суті в тому ж складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.