Справа № 208/4840/12
Провадження №10/0290/518/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Попик Ю.П.
Доповідач : Ляліна Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого: Ляліної Л.М.
суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.
скаржниці: ОСОБА_2
розглянула «28»грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від «26» листопада 2012 року, якою відмовлено останній в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 23.07.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2012 року та 10.04.2012 року Калинівським районним судом було порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК України.
За матеріалами, які стали підставою для порушення судом кримінальних справ відносно ОСОБА_3 було те, що 17.04.2011 року та 26.04.2011 року під час суперечок з бувшою дружиною ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 умисно наніс кілька ударів ногами та руками по різним частинам тіла останньої чим спричинив їй згідно висновку експерта №84 від 23.05.2012 року легкі тілесні ушкодження.
26.04.2012 року вказані кримінальні справи були об'єднані в одне провадження та направлені до і Калинівського РВ УМВС України для проведення досудового слідства. 14.05.2012 року дана фінальна справа була прийнята до провадження слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Постановою слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.07.2012 року майора міліції Галянт С.П. кримінальну справу №12090076 відносно ОСОБА_3 по ст. 125, ч.І КК України закрито на підставі п.2, ч.І, ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях даного складу злочину.
12.11.2012 року. до Калинівського районного суду Вінницької області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що оскаржити постанову у встановлений законом строк вона не встигла так як захворів її син, що підтверджується довідкою лікаря.
Постановою Калинівського районного суд від 26.11.2012 року, було відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови слідчого Калиновського РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.07.2012 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України відмовлено так як не було визнано поважною причиною пропуску строку на оскарження,
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову Калиновського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 року, як незаконну та справу направити на новий судовий розгляд.
Мотивуючи свої вимоги тим, що строк на оскарження нею пропущений з поважних причин, так як в неї захворів син.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
До поважних причин пропуску строку на оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.
Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, та ін.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 10 жовтня 2012 року отримала повідомлення від прокурора про відмову в скасуванні постанови слідчого Калинівського РВ УМВС від 23.07.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ч.І ст. 125 КК України і відповідно вимог ст. 236-1 КПК України зобов'язана була в семиденний строк подати в суд скаргу на постанову про закриття кримінально справи від 23.07.2012 року відносно ОСОБА_3 по ч.І ст. 125 КК України. Однак ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття вищезазначеної кримінальної справи подала в суд тільки 12.11.2012 року, тобто через 32 дні, а не через 7 днів від дня отримання відповідного повідомлення прокурора.
Посилання скаржниці на те, що він що її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив курс амбулаторного лікування за місцем проживання терміном з 15.10. по 23.10.2012 року (8 днів) з приводу грипозного захворювання та прорізування зубів, а тому вона не взмозі була подати скаргу вчасно, -не можуть слугувати поважними причинами.
А тому, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 мала усі можливості вчасно подати скаргу , так як всі доводи, викладені в апеляції останньої є безпідставними і дані причини пропуску на оскарження не являється поважними
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Калинівського районного Вінницької області суду від 26 листопада 2012 року, якою відмовлено ОСОБА_2.в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 23.07.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, - залишити без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: