АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 4995                                                         Головуючий в І інстанції Католікян МО.

Категорія 2                                                                         Доповідач Кузнецов В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2006 року      колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого: суддя      Калиновський А Б.

судді:                 Кузнецов В.О., Ремез В.А.

при секретарі        Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магія Смаку"

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до Товариства з

обмеженою відповідальністю "Магія Смаку", третя особа - ОСОБА_3, про

виключення зі складу учасників товариства, виплату вартості частки у статутному фонді, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ТОВ "Магія Смаку", третя особа ОСОБА_3, про виключення зі складу учасників товариства, виплату вартості частки у статутному фонді. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що позивач є одним із засновників відповідача, і йому належить 50% статутного фонду підприємства. У листопаді 2005 року позивач вирішив вийти з числа учасників відповідача, звернувшись з відповідною заявою, в якій просив, у т.ч. належну йому частку статутного фонду. Відповідач відмовився задовольнити законну вимогу позивача, що і стало причиною звернення до суду. Водночас з подачею позову представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2006 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено, ТОВ "Магія Смаку", його посадовим особам, засновникам, будь-яким іншим особам заборонено вчиняти дії, пов'язані з відчуженням майна, що належить на праві власності ТОВ "Магія Смаку", обліковується на його балансі і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідачем ТОВ "Магія Смаку" була подана апеляційна скарга про скасування ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2006 року.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач дійсно є засновником відповідача, і йому належить 50% статутного фонду товариства, що підтверджується копією статуту в новій редакції. Другим засновником відповідача є третя особа ОСОБА_3 якому також належить інші 50% статутного фонду товариства. Його дружина - ОСОБА_4 являється директором товариства. Наявність певного майна підтверджена позивачем копією оборотно-сальдової відомості, доданої до позовної заяви, копіями статутів в першій (а. с. 9-17) та новій редакціях (а. с. 18-25).

Згідно п. 12.7.1 директор має право без довіреності від імені товариства ( без обмеження вартості) укладати договори застави, оренди, будь-які види договорів відчуження майна товариства.

Отже, претензії позивача обґрунтовані , а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права позивача в разі ухвалення рішення на його користь.

Доводи відповідача викладені у скарзі безпідставні , оскільки ухвалою суду заборонено лише вчиняти дії пов'язані з відчуженням майна. Не заборонено користуватися майном, арешт на розрахункові рахунки товариства також не було накладено, тобто прийняті судом заходи забезпечення позову не впливають на проведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, колегія суддів вважає можливим залишити без змін ухвалу суду про задоволення заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, а апеляційну скаргу відхилити, оскільки ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303,307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА.

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю " Магія Смаку ".

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.