АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/2090/ 7677/ 2012 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2 /2018/1336/12/ 01 Головуючий 1 інстанції Шаренко С.Л.
Категорія: визнання торгів недійсними
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Кукліної Н.О.
С у д д і в Черкасова В.В.
Пономаренко Ю.А.
При секретарі Каплоух Н.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Харкові, третя особи -ПАТ «Банк Форум», ПАТ «Правекс банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів
по апеляційній скарзі ОСОБА_3
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Харкові, треті особи -ПАТ «Банк Форум», ПАТ «Правекс банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 17.01.2012 року по реалізації арештованого (іпотечного) нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 133,4 кв.м., житловою 87,6 кв. м., скасування протоколу проведення прилюдних торгів від 17.01.2012 року, вказуючи, що 22 жовтня 2009 року Київським районним судом м. Харкова було винесено судове рішення про стягнення на користь АКБ «Форум» солідарно з нього та ОСОБА_5 281 099 гр. 05 коп. На примусове виконання вказаного рішення Київським ВДВС Харківського МУЮ 8.12.2009 року було відкрито виконавче провадження . 17.01.2012 року ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація»на виконання договору № 1-21083 від 22.11.2011 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів, укладеного з Київським ВДВС ХМУЮ, провело прилюдні торги з реалізації спірного нерухомого майна. Стартова ціна квартири була встановлена в розмірі 177 514 гр. Прилюдні торги з реалізації квартири відбулися з порушенням діючого законодавства і підлягають визнанню недійсними, а протокол про проведення прилюдних торгів скасуванню, оскільки в порушення п.п. 3.12 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»не було забезпечене безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах. Так, громадянин ОСОБА_7 був позбавлений можливості подати заяву та підтвердити оплату гарантійного внеску для участі в прилюдних торгах, так як жодного працівника ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація»за адресою, зазначеною як місце проведення прилюдних торгів (згідно оголошення), а саме: м. Харків, вул. Малиновського 5, оф. 23, хто міг би та повинен був прийняти заяву, в офісі не було, а двері цього офісу були зачинені. Зазначає, що ці обставини навмисно створені працівниками ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація» для перешкоди подання заяв на участь у прилюдних торгах. Крім того, прилюдні торги проводились без експертної оцінки квартири експертом-оцінювачем, яка є обов'язковою для проведення прилюдних торгів нерухомого та іншого майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Якщо ж експертна оцінка все ж таки була зроблена відповідним суб'єктом оціночної діяльності, про що позивачу достовірно невідомо, то державним виконавцем порушені вимоги ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»про обов'язок повідомлення сторонам про результати оцінки майна Йому результати оцінки арештованого майна невідомі, бо йому державним виконавцем не надсилалося рекомендованим листом повідомлення про результати оцінки майна . Відповідно до листа № 1-21083/2 від 29.12.2011 року, наданого ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація», прилюдні торги призначені на 17.01.2012 року на 15:00 год., стягувачем з даної реалізації арештованого (іпотечного) нерухомого майна є ПАТ «Банк Форум». Водночас, по жодному виконавчому провадженню ПАТ «Банк Форум»більше не є стягувачем, в якому позивач є боржником, оскільки 18.11.2011 р. заборгованість перед АКБ «Форум»була фактично сплачена в повному обсязі. Тому, 18.11.2011 року ПАТ «Банк Форум»звернувся до Київського ВДВС ХМУЮ із заявою про закриття виконавчого провадження. 21.12.2011 р. позивач направив до Київського ВДВС Харківського МУЮ заяву з проханням направити відповідь щодо розгляду цієї заяви про закриття виконавчого провадження, однак жодних листів, повідомлень (іншої кореспонденції) він не отримав. Зазначає, що виконавчий збір він до цих пір не сплачував, а тому вважає, що державний виконавець повинен відкрити окреме виконавче провадження по стягненню виконавчого збору. Однак, до цього часу він не був повідомлений про відкриття такого провадження, як того вимагає ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». 16.01.2012 року ПАТ «Банк Форум»звернувся до Київського ВДВС ХМУЮ із заявою про повернення виконавчого листа, а тому, вважає, що на час проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація»реалізовувало майно не тільки по вже фактично виконаному виконавчому листу, а й по такому, що підлягав поверненню. Про вказані порушення чинного законодавства з боку Київської ВДВС Харківського МУЮ він намагався довести до представників ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація», однак у день проведення прилюдних торгів з реалізації квартири директор ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація»відмовився приймати у позивача вказану заяву, не мотивуючи свою відмову. Допущені порушення як державним виконавцем, так і ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація»є підставою для визнання торгів недійсними.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду 1 інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позову. В обґрунтування зазначається, що суд першої інстанції його доводам належної оцінки не дав, не врахував, що ним зобов'язання перед АКБ «Форум», в іпотеку якому передавалася Ѕ частина квартири АДРЕСА_1, виконані ще до початку проведення торгів. Про оцінку арештованого нерухомого майна його не повідомляли. Не було забезпечено безперешкодне прийняття заяв від усіх осіб, бажаючих приймати участь у прилюдних торгах в якості покупців. Предметом продажу на торгах був предмет іпотеки по вже припиненому договору у зв'язку із виконанням зобов'язання, яке забезпечувалося іпотекою. До того ж жодний із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову, що є підстави вважати торги такими, що не відбулися. Ним доведено проведення торгів з порушеннями, такими, що є підставою для визнання торгів недійсними.
Позивач про час та місце розгляду справи за його апеляційною скаргою повідомлений належним чином, про що свідчать розписка про одержання судової повістки про виклик до суду, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Згідно до ст.. 305 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що на примусовому виконанні у державного виконавця знаходилося зведене виконавче провадження , у якому ОСОБА_3 є боржником перед АКБ «Форум»та АКБ «Правекс банк». Виконавчі провадження відкриті 22 жовтня 2009 року , 8 грудня 2009 року , 26 липня 2011 року на підставі виконавчих листів , виданих на виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь АКБ «Правекс банк»298110,70 грн. , рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум»266343 грн. та рішення від 22 грудня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки на погашення заборгованості за кредитом перед ПАТ «Правекс банк»в розмірі 61047 дол.США.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Судом першої інстанції встановлено, що державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження при вчиненні дій, спрямованих на примусове виконання виконавчих листів , винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості майна, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, після одержання звіту про незалежну оцінку спірного майна вартістю 177 514 грн. сторонам виконавчого провадження, тобто боржнику та стягувачу АКБ «Форум», було направлено повідомлення про оцінку арештованого майна рекомендованим листом, спеціалізованою організацією письмово повідомлялися державний виконавець , стягувач та боржник про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, про призначення торгів по реалізації арештованого нерухомого майна на 17.01.2012 р. на 15.00 год. та здійснено публікацію в газеті про проведення публічних торгів.
17.01.2012 року відбулися прилюдні торги по реалізації нерухомого майна (1/2 частини квартири АДРЕСА_1) , ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»складено протокол № 1-21083-1 про проведення прилюдних торгів, переможцем яких став ОСОБА_4 , та державним виконавцем 19 січня 2012 року складено акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, видані розпорядження про перерахування одержаних за реалізоване майно грошових коштів стягувачу АКБ «Правекс-банк»та на погашення виконавчого збору, витрат на проведення експертизи та винесена постанова від 2 лютого 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 281099,05 грн. на користь АКБ «Форум». ( а.с. 39- 86)
На підставі акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна від 19 січня 2012 року ОСОБА_4 видано нотаріусом свідоцтво про належність йому на праві власності 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 ( а.с.120,122)
Оцінюючи встановлені у справі обставини з врахуванням доводів та заперечень сторін, суд першої інстанції дійшов висновку, що прилюдні торги 17 січня 2012 року проведені відповідачами з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження», положень Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року , та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.
Висновок суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовується.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку»перераховані переможцем у торгах кошти розподіляється на покриття витрати на організацію реалізації предмета іпотеки; комісійна винагорода спеціалізованої організації, для покриття витрат на проведення виконавчих дій, стягнення виконавчого збору та задоволення вимог стягувачів за іншими виконавчими документами в порядку, встановленому законодавством, а у разі відсутності стягувачів за іншими виконавчими документами - повертається іпотекодавцю.
Доводи позивача щодо продажі з торгів предмету іпотеки , яким забезпечувалися зобов'язання тільки перед АКБ «Форум», яке було боржником добровільно виконано до початку торгів, та перерахування державним виконавцем одержаних від торгів коштів поза межами виконавчого провадження, відкритого 8 грудня 2009 року за заявою стягувача АКБ «Форум», судом першої інстанції перевірялися і не визнані як підставу для визнання торгів недійсними.
Згідно ст.. 303 ЦПК України апеляційний суд в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді 1 інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом 1 інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду 1 інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
При вирішенні спору та ухваленні рішення суд 1 інстанції виходив відповідно до ст.ст. 10,11,60, 212,213 ЦПК України із повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегією суддів не встановлено таких порушень норм процесуального та матеріального права, які могли стати підставою відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України для перегляду рішення суду першої інстанції та ухваленні нового.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом 1 інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді