Справа № 33-1045/12 Головуючий у І інстанції Хрипун С. В.

Провадження № 33/1090/10085/12 Доповідач у 2 інстанції Нечипоренко

Категорія 147 29.12.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який

проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції встановлено, що 10 листопада 2012 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на бульварі Т. Шевченка, 18, в м. Києві керував автомобілем марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), в присутності двох свідків пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alkotest 6810, ARCD 0467, висновок огляду: стан алкогольного сп'яніння 0,38‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 3 грудня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову від 3 грудня 2012 року скасувати та постановити нову, якою змінити захід стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік на інше стягнення в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вказує на те, що постанова суду першої інстанції в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є необґрунтованою, оскільки суд не врахував, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється, керувати автомобілем йому вкрай необхідно, так як він допомагає своїм батькам, які часто хворіють, і їх необхідно возити до лікарні.

Вислухавши пояснення апелянта, вивчивши справу та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Разом з тим, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст. 33-36 КУпАП, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 не в повній мірі враховані дані про його особу, характер вчиненого правопорушення та його наслідки.

Зокрема, не враховано, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у порушенні Правил дорожнього руху.

Вищезазначені дані про характер порушення і особу ОСОБА_1 дають підстави для зміни постанови в частині призначення адміністративного стягнення в бік його пом'якшення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Нечипоренко