Справа № Провадження №11-1537/12 11/1090/8154/12 Головуючий у І інстанціїФедорова Т.П.

Категорія ст.121 ч.1 КК України 4Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.

11.12.2012

____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого -Беха М.О.

Суддів - Нагорного А.М., Матюшка М.П.

з участю прокурора -Стаховської Н.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2012 року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Німеньга Онезького району Архангельської обл., житель АДРЕСА_1, не маючий судимості, -

засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що він 05.05.2012р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, близько 22 год. 50 хв., знаходячись біля під'їзду і вживаючи алкогольні напої разом з потерпілим ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, внаслідок нанесення йому потерпілим ОСОБА_4 удару головою в обличчя, з метою помсти, засуджений пішов до своєї квартири, де взяв кухонний ніж та близько 23год. наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область живота, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В поданій апеляції засуджений не погоджується з вироком суду, просить суд врахувати пом'якшуючі його вину обставини, а також те, що потерпілий ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп'яніння і сам був ініціатором конфлікту. Крім того засуджений просить врахувати його щире каяття у скоєному, явку з повинною, а також - що на утриманні у нього знаходяться двоє малолітніх дітей.

Засуджений просить вирок суду пом'якшити, визначивши умовне покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, засудженого, який в своїх поясненнях і останньому слові підтримав свою апеляцію і просив вирок пом'якшити, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію обґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні ним злочину доведена показами, самого засудженого, потерпілого і другими матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.3 ст.67 КК України, при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з вироку суду, ці вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

Мотивуючи своє рішення щодо неможливості застосування до засудженого більш м'якого покарання ніж позбавлення волі, суд зазначив, що в минулому ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності. Тобто, минулу судимість засудженого, яка погашена у встановленому законом порядку, суд врахував як обставину, яка обтяжує покарання, що є неприпустимим.

Поряд з цим, судом не достатньо враховані обставини справи і така обставина, що пом'якшує покарання як явка із зізнанням. З матеріалів справи вбачається, що після скоєного злочину засуджений сам з'явився в органи міліції з зізнанням, в скоєному -щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину. Також судом не достатньо врахована анти суспільна поведінка потерпілого, який сам, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс ОСОБА_3 жорстокий удар головою в лице, при цьому, як вбачається, - будучи набагато фізично сильнішим.

З матеріалів справи також вбачається, що засуджений ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей -2008р. і 2009р. народження, характеризується в основному позитивно, потерпілий і його представник в судовому засіданні на суворому покаранні не наполягали. Згідно вироку суду з засудженого стягнуті всі збитки і значна моральна шкода на користь потерпілого.

При таких обставинах судова колегія вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого задовольнити. Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2012 р., стосовно ОСОБА_3 - змінити. Застосувати до засудженого положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого обов'язки, передбачені п.п.2,3 цієї статті.

В решті вирок суду залишити без зміни.

З-під варти засудженого звільнити в залі суду негайно.

Судді: Бех М.О. Нагорний А.М. Матюшко М.П.