Справа № 1/0905/40/2011
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
суддів Гриновецького Б.М.,
Шкрібляка Ю.Д., Дячука В.М.,
з участю прокурора Федорук Ю.І.,
представника потерпілої ОСОБА_4,
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за апеляцією захисника засудженої ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду від 26.07.2012 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму
засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винною в заподіянні 7.08.2010 року умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7
В апеляції захисник засудженої оспорює законність вироку, вважає, що в діях його підзахисної немає складу злочину, просить його скасувати, а справу закрити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про зміну вироку в частині застосування ст. 49 КК України, пояснення представника потерпілої про залишення вироку без змін, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що подана апеляція не підлягає задоволенню.
Справу розглянуто без участі засудженої та її захисника. Їх участь не є обов'язковою, вони були належно повідомлені і не подавали до суду дані про причини неявки.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України ґрунтується на наведених у вироку доказах.
Сама ОСОБА_5 визнає, що була присутня на місці події під час конфлікту з потерпілою.
Такі ж обставини підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9
Потерпіла ОСОБА_7 ствердила, що в той день підсудна почала сварку і нанесла їй умисний удар каменем по руці.
Показання потерпілої підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Об'єктивно вина засудженої доводиться висновками ряду судмедекспертиз потерпілої, з яких вбачається, що їй в той день були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які могли бути заподіяні за обставин викладених потерпілою.
Вказані висновки експертиз підтвердили допитані в суді експерти та лікарі-спеціалісти.
Заперечення вини підсудною та всі вказані в апеляції доводи про недоведеність її вини спростовуються наведеними у вироку доказами, яким суд дав правильну оцінку.
Таким чином підстав для задоволення апеляції не встановлено.
Разом з тим, в порядку ст. 365 ч.2 КПК України 1960 року, вирок суду підлягає зміні.
Злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, по якому строк давності до вступу вироку у законну силу згідно ст. 49 КК України становить 2 роки. Як слідує із справи строк давності у цій справі за вчинений ОСОБА_5 7.08.2010 року злочин закінчився 7 серпня 2012 року.
Колегія суддів вважає, що вказані обставини дають підставу застосувати до покарання ОСОБА_5 дію ст. 49 КК України й звільнити від нього.
За наведених вище обставин вирок суду у вказаній частині підлягає зміні.
Підстав для інших змін чи скасування вироку не встановлено.
К е р у ю ч и с ь : ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
В порядку ст. 365 ч.2 КПК 1960 року вирок Городенківського районного суду від 26.07.2012 року щодо ОСОБА_5 змінити, на підставі ст. 49 КК України звільнити її від призначеного за ст. 125 ч. 1 КК України покарання у вигляді 510 грн. штрафу у зв'язку із закінченням строку давності.
В решті вирок залишити без змін.
Судді: Б.М. Гриновецький
Ю.Д. Шкрібляк
В.М. Дячук
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Гриновецький