Справа № 33-351/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2011 року м. Львів
Апеляційний суд Львівської області у складі:
головуючого -судді Стельмаха І.О.,
з участю правопорушника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2011 року,
встановив:
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2550 гривень.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 27 лютого 2011 року о 04год.00 хв. в м. Львові на пл. Св. Юра -вул. Шептицьких, керував транспортним засобом марки „Шевроле", д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
На дану постанову судді ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з постановою, вважає, що її винесено без з'ясування всіх обставин справи. Покликається на те, що не вживав жодних наркотичних засобів. При цьому не погоджується висновком експертизи № 1309 від 27.02.2011 року і вказує, що пройшов повторну експертизу у іншому закладі де було встановлено, що він не перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Таким чином висновок експертизи № 1309 від 27.02.2011 року вважає таким, який не відповідає дійсності і був складений з порушенням відповідної Інструкції.
Враховуючи наведене, просить дану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 від 27.02.2011 року (а.с.1), висновком ОКЗ ЛОР „ЛОДНК" від 27.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (а.с.3).
Покликання в апеляційній скарзі на порушення вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи судом першої інстанції, нічим не обґрунтовані і свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи не знайшли.
Додану до апеляційної скарги копію висновку експертизи № 1319 від 27.02.2011 року, складену о 12 год.00. хв., згідно якого наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено, апеляційний суд вважає безпідставною, оскільки згідно ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я, яким надається право проведення такого огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.
Апеляційним судом не встановлено порушень визначеного порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння.
В зв'язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: