УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0191/1727/2012Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т.
"11" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіАвраміді Т.С.,
СуддівПриходченко А.П., Самойлової О.В.,
При секретаріБогданович О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції про роз'яснення рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 29 березня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення забудов, третя особа - Коктебельська селищна рада м. Феодосії АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 17 вересня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2005 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_7 знести частину металевого гаражу, яка розміщена на його земельній ділянці, відповідача ОСОБА_8 знести самочинно збудований навіс літ. «О1», що розташований на його земельній ділянці.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 29 березня 2012 року позов задоволено: усунуті перешкоди в користуванні ОСОБА_6 належної йому на праві власності земельною ділянкою шляхом зобов'язання: відповідача ОСОБА_7 знести частину металевого гаражу, яка займає площу 8,25 кв.м. його земельної ділянки; відповідача ОСОБА_8 знести самочинно збудований навіс літ. «О1», який займає земельну ділянку ОСОБА_6
Рішенням Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 29 березня 2012 року вказане рішення Феодосійського міського суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні належної йому на праві власності земельною ділянкою в частині визначення способу усунення перешкод - змінено: зобов'язано ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку площею 8,25 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, належну ОСОБА_6, на якій розташована частина гаражу, визначена згідно додатку №1 до висновку експерта №2414від 16 травня 2007 року блакитним кольором (а.с.75.т.1) шляхом демонтування металевого гаражу з земельної ділянки площею 8,25 кв.м. В решті рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 29 березня 2012 року - залишити без змін.
22 серпня 2012 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Анохіна Е.А. звернулася до Феодосійського міського суду АР Крим із заявою про роз'яснення рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 29 березня 2012 року у якому просять уточнити - необхідно демонтувати весь гараж або його частку, розташовану на земельній ділянці площею 8,25 кв.м.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 17 вересня 2012 року у задоволенні заяви державного виконавеця Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду.
В якості доводів апелянт зазначає, що суд першої інстанції вирішив питання у відсутність відповідачів та формально поставився до вирішення вказаного питання, пославшись на те, що рішення в частині, яку просить роз'яснити державний виконавець ухвалено апеляційним судом, не звернувши уваги на те, що в процесі його виконання виникли труднощі, які перешкоджають виконанню рішення суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Вирішуючи заяву державного виконавця про роз'яснення рішення суду, яка подана до Феодосійського міського суду АР Крим, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 29 березня 2012 року в частині способу усунення перешкод ОСОБА_6 у користуванні земельною ділянкою, було змінено рішенням Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 29 травня 2012 року, а тому роз'ясненню Феодосійським судом АР Крим не підлягає.
З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому зміст статті 221 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.
У п. 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» та п. 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз'яснити своє рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 29 березня 2012 року позов задоволено: усунуті перешкоди в користуванні ОСОБА_6 належної йому на праві власності земельною ділянкою шляхом зобов'язання: відповідача ОСОБА_7 знести частину металевого гаражу, яка займає площу 8,25 кв.м. його земельної ділянки; відповідача ОСОБА_8 знести самочинно збудований навіс літ. «О1», який займає земельну ділянку ОСОБА_6
Рішенням Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 29 березня 2012 року вказане рішення Феодосійського міського суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні належної йому на праві власності земельною ділянкою в частині визначення способу усунення перешкод - змінено: зобов'язано ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку площею 8,25 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, належну ОСОБА_6, на якій розташована частина гаражу, визначена згідно додатку №1 до висновку експерта №2414від 16 травня 2007 року блакитним кольором (а.с.75.т.1) шляхом демонтування металевого гаражу з земельної ділянки площею 8,25 кв.м. В решті рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 29 березня 2012 року - залишити без змін.
У заяві державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції просить роз'яснити - необхідність демонтування всього гаражу або його частини, розташованої на земельній ділянці площею 8,25 кв.м.
Отже, у вказаній заяві йдеться про роз'яснення рішення, яке ухвалено апеляційним судом, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у роз'ясненні рішення.
Доводи апелянта про розгляд заяви про роз'яснення рішення у відсутності відповідачів не свідчать про порушення судом норм процесуального права, оскільки згідно положень ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Інші доводи апеляційної скарги правильність висновку суду першої інстанції не спростовують і підстав для скасування оскаржуваної ухвали не містять, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 17 вересня 2012 року - відхилити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 17 вересня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.
Т.С. Авраміді А.П. Приходченко О.В. Самойлова