РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/1258/2012Головуючий суду першої інстанції:Бєлякова В.М.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.
РІШЕННЯ
"28" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіАвраміді Т.С.,
СуддівСамойлової О.В., Редько Г.В.,
При секретаріБогданович О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Феодосії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Н.К. Крупської» до Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма-колосп імені Крупської» в особі ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання недійсним рішення розподільчих зборів співвласників майна пайового фонду КСГП «Агрофірма-колгосп імені Крупської» від 25.09.2010 року, витребування майна, за апеляційними скаргами ОСОБА_11 на рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 23 травня 2012 року та додаткове рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 18 липня 2012 року, до яких приєдналися ОСОБА_12, ОСОБА_10 та Колективне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма-колосп імені Крупської»,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Н.К.Крупської» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсними рішення Розподільчих зборів співвласників майна Пайового фонду КСГП "Агрофірма-колгосп імені Крупської" від 25 вересня 2010 року, зобов'язати відповідачів повернути до пайового фонду КСГП «Агрофірма-колгосп імені Крупської» у користування ТОВ «Агрофірма ім. Н.К.Крупської» безпідставно та незаконно отримане в натурі майно, а саме: ОСОБА_9 - майно на загальну суму 577667 грн.; ОСОБА_10 - на загальну суму 980414 грн., ОСОБА_11 на суму 680020 грн., Колективне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма-колгосп імені Крукської» в особі голови ОСОБА_27- на суму 1358433 грн.; ПП ОСОБА_12 в особі ОСОБА_12- на суму 68600 грн.; ОСОБА_13, ОСОБА_14 - два плуга ПЛН-5,35 вартістю 2740 грн., фрезу ФАП-0,76 вартістю 3100 грн. на загальну суму 5840 грн.; ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - причеп ПСТ-Ф-60 вартістю 6500 грн., а в разі неможливості - компенсувати у грошовій формі.
Позов мотивовано тим, що оскаржуване рішення зборів співвласників було прийнято за відсутності на зборах відповідного кворуму, з порушенням прав співвласників, що не були присутніми на цих зборах. Рішення приймались за участю у голосуванні осіб, які одночасно представляли, як свої інтереси, так і інтереси інших співвласників на підставі довіреностей, що суперечить вимогам ч.3 ст.238 ЦК України. Рішення зборів про виділ майна в натурі приймалися не одностайно, що є порушенням вимог ч.1 ст.358 та ч.1 ст.367 ЦК України та без дотримання структури Пайового фонду. Рішення оскаржуваних зборів про прийняття уточненого переліку майна Пайового фонду КСГП є безпідставним та суперечить порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001 року. Позивач не приймав участі у розподілі майна, рішення про виділ йому в натурі майна взагалі не приймалося. Оскільки майно пайового фонду, отримане відповідачами без наявності будь-яких правових підстав, воно підлягає поверненню до пайового фонду КСГП у користування позивача.
В якості співвідповідачів залучено ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20; ОСОБА_21.
Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 23 травня 2012 року позов ТОВ «Агрофірма ім. Н.К. Крупської» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, КСП «Агрофірма колгосп ім.Крупської» в особі ОСОБА_27, «Приватного Підприємства ОСОБА_12» в особі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсним рішення розподільчих зборів задоволено частково: визнано незаконним рішення розподільчих зборів співвласників майна пайового фонду КСГП «Агрофірма-колгосп імені Крупської» від 25 вересня 2010 року. Зобов'язано відповідачів повернути до пайового фонду КСГП «Агрофірма-колгосп імені Крупської» у користування ТОВ «Агрофірма ім. Н.К. Крупської» наступне майно: ОСОБА_9 - майно на загальну суму 577667 грн. відповідно до Додатку № 1 до протоколу розподільчих зборів співвласників майна пайового фонду КСГП "Агрофірма-колгосп імені Крупської" від 25 вересня 2010 року; ОСОБА_10 - на загальну суму 980414 грн. відповідно до Додатку №2; ОСОБА_11 - на суму 680020 грн. відповідно до Додатку №3; колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма-колгосп імені Крупської" в особі голови ОСОБА_27 - на суму 1358433 грн. відповідно до Додатку №4; «Приватного Підприємства ОСОБА_12» в особі ОСОБА_12 - на суму 68600 грн. відповідно до Додатку №5; ОСОБА_13, ОСОБА_14 - два плуга ПЛН -5,35 вартістю 2740 грн., фрезу ФАП- 0,76 вартістю 3100 грн. на загальну суму 5840 грн.; ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - причеп ПСТ-Ф-60 вартістю 6500 грн., плуг ПЛН-4,35 вартістю 2400 грн. на загальну суму 8900 грн.
У задоволенні позову до ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 відмовлено. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Колективного Сільськогосподарського Підприємства «Агрофірма колгосп ім.Крупської» в особі ОСОБА_27, «Приватного Підприємства ОСОБА_12» в особі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, на користь ТОВ «Агрофірма імені Н.К.Крупської» судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп. - по 9 грн. 41 копійки з кожного.
Додатковим рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 18 липня 2012 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Колективного Сільськогосподарського Підприємства «Агрофірма колгосп ім.Крупської» в особі ОСОБА_27, «Приватного Підприємства ОСОБА_12» в особі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в дохід держави судовий збір у розмірі 3219 грн., по 321,90 грн. з кожного.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.
В якості доводів апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, при вирішенні спору, вийшов за межі заявлених вимог, оскільки позивач просив визнати рішення розподільчих зборів недійсним, а суд визнав незаконним. Між тим на зборах співвласників був дотриманий кворум, оскільки присутні на зборах особи представляли 813 голосів, що складало 74,4 % від загальної кількості співвласників. Висновок суду про те, що договори купівлі-продажу майнового паю та довіреності не надавали права особам представляти інтереси співвласникам є необґрунтованим. Суд першої інстанції не залучив до участі у розгляду справи належних відповідачів.
Також, на думку апелянта, суд не врахував, що від правонаступника КСГП - ТОВ «Агрофірма імені Крупської» незаконно, без вирішення питання співвласниками майна, було передано майно пайового фонду позивачу, який без наявності на то правових підстав ним користувався. Таким чином, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що позивач є користувачем майна пайового фонду і повернув у його користування майно, яке було виділено в натурі відповідачам - співвласниками майна, які отримали його в натурі згідно рішення розподільчих зборів за результатами розгляду їх заяв про виділ майна. Висновок суду першої інстанції про те, що співвласники пайового фонду уклали з позивачем договори оренди майнового паю є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки договори оренди відсутні. До того ж суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин положення ч.1 ст.770 ЦК України, що призвело до порушення норм матеріального права.
Крім того, суд не звернув уваги на те, що майно пайового фонду на суму 1358433 грн. не було отримано в натурі КСГП, а було видане ОСОБА_10 згідно договору відступлення права вимоги від 28.10.2010 року, а тому суд першої інстанції безпідставно поклав обов'язок на відповідача повернути це майно.
На думку апелянта, судом не надана належна оцінка статусу спірного майна, а саме, що воно перейшло до приватної власності.
В апеляційній скарзі апелянт також зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що права позивача, як власника майнового паю порушені, оскільки позивач у встановленому порядку з заявою до комісії з реорганізації про виділ майна не звертався, а рішенням розподільчих зборів був затверджений перелік не витребуваного майна, що не позбавляє права позивача на отримання майнового паю в натурі.
Також представником ОСОБА_22 була подана апеляційна скарга на додаткове рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 18 липня 2012 року, в якій апелянт просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при вирішені питання щодо розподілу судових витрат.
До апеляційних скарг ОСОБА_11 на рішення суду 23 травня 2012 року та додаткове рішення суду від 23 травня 2012 року приєдналися ОСОБА_12, ОСОБА_10, КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської».
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Питання про виділення майнових паїв в натурі врегульовано Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» № 62/2001 від 29 січня 2001 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки».
При вирішенні питання щодо виділу в натурі майна пайового фонду підлягає перевірці дотримання Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року, Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України №96 від 6 квітня 2001 року, в частині переходу права власності на майно, яке перебуває у спільній частковій власності, від КСП чи підприємства-правонаступника (користувача) до групи співвласників.
Пунктом 10 Порядку встановлено, що з метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія, в тому числі, визначає користувачів пайового фонду майна реорганізованого підприємства, до яких перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв співвласника; готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність.
Відповідно до пункту 12 Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників.
Після затвердження зборами співвласників переліків майна для виділення вищезазначеним групам співвласників комісія: визначає місцезнаходження майна і юридичну особу - користувача майна, яке виділено кожній із груп співвласників і до якого перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам; передає не пізніше 10 днів з дня затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам майна) уточнені списки груп співвласників та переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп, а копії цих документів - сільській раді.
Згідно з п. 4.1 Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 7 лютого 2001 року № 16, на перших зборах має бути визначено, що Збори співвласників є правомочними за умови присутності на них не менше двох третин співвласників і рішення приймаються більшістю голосів, представлених на Зборах співвласників.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів уповноважених співвласників Пайового фонду КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської» від 02 жовтня 2004 року протокол №1 були вирішенні питання щодо затвердження пайового фонду підприємства, його структура, списоку осіб, які мають право на майновий пай, склад комісії з рішенням майнових питань, що виникають в ході реформування КСГП ( а.с.12 т.1).
Список співвласників пайового фонду КСГП в кількості 2045 осіб (а.с.21 т.1). Уточнений пайовий фонд КСГП в сумі 9 856 156 грн. (а.с.19 т.1). Визначена вартість пайового фонду в сумі 8 923 502 грн., переданого у використання правонаступнику КСГП- ТОВ «Агрофірма імені Крупської» ( а.с.17 т.1).
Відповідно до протоколу №9 засідання комісії з вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КСГП від 16 серпня 2005 року комісією прийнято рішення про дачу згоди на виділ ТОВ «Агрофірма імені Крупської» із майна пайового фонду КСГП на умовах оренди строком на один рік з 01 липня 2005 року відповідно до договорів оренди майнові комплекси на суму 7028316 грн., на зберігання майно на суму 819 330 грн. (а.с.52 т.3).
Згідно Акту прийому - передачі № 1 від 03 березня 2006 року та Акту прийому - передачі № 3 від 13 березня 2006 року майно пайового фонду від правонаступника КСГП- ТОВ «Агрофірма імені Крупської» було передано майно пайового фонду КСГП на суму 6 372 299 грн. до ТОВ «Агрофірма ім. Н.К. Крупської» (а.с.26-34 т.1).
На підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених позивачем з власниками майнових паїв КСГП у 2006-2010р.р., позивач 09 лютого 2010 року набув право на частку майна пайового фонду КСГП на суму 333 920 грн., що підтверджено свідоцтвом серії РК № 2041 про право власності на майновий пай (а.с.35 т.1)
Рішенням від 05 червня 2010 року розподільчих зборів співвласників майна КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської» (а.с.36-41т.1) було обрано новий склад комісії по вирішенню майнових питань, що виникають в процесі реформування КСГП. Комісію, обрану на зборах у 2004р. - позбавлено повноважень.
25 вересня 2010 року проведені розподільчі збори співвласників майна пайового фонду КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської».
Згідно Положення про порядок підготовки та проведення зборів співвласників майна Пайового фонду КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської», затвердженого рішенням зборів співвласників від 05 червня 2010 року збори співвласників майна є правомочними при участі в їх проведенні співвласників та їх представників, які представляють не менш 2/3 голосів від загальної кількості співвласників (а.с.68 т.1).
Відповідно до протоколу, на вказаних зборах були затверджені Положення про порядок проведення зборів співвласників, матеріали інвентаризації майна пайового фонду, уточнений перелік майна пайового фонду КСГП, скасовані рішення комісії по реорганізації щодо виділення майна від 21 травня 2007 року(протокол № 15), від 17 жовтня 2007 року (протокол № 17), від 28 березня 2008 року (протокол № 19), та затверджено рішення новоствореної комісії від 12 липня 2010 року(а.с.53-65).
Рішеннями зборів затверджені пропозиції комісії з реорганізації про виділ співвласнику ОСОБА_9 майна в натурі із пайового фонду КСГП на загальну суму 577667 гривень відповідно до Додатку №1, співвласнику ОСОБА_10 - на загальну суму 980414 гривень відповідно до Додатку №2, співвласнику ОСОБА_11 - на загальну суму 680028 гривень згідно з Додатком №3, співвласнику юридичній особі КСГП в особі голови ОСОБА_27 - на суму 1358433 гривень згідно з Додатком №4, співвласнику ПП «ОСОБА_12» в особі ОСОБА_12 - на суму 68600 згідно з Додатком №5, групі співвласників ОСОБА_13, ОСОБА_14 - два плуга ПЛН -5,35 вартістю 2740 грн., фрезу ФАП- 0,76 вартістю 3100 гривень на загальну суму 5840 грн., групі співвласників ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - причеп ПСТ-Ф-60 вартістю 6500 гривень, плуг ПЛН-4,35 вартістю 2400 грн. на загальну суму 8900 грн.
Відповідно до актів прийому - передачі майна відповідачам було передано майно на загальні суми: ОСОБА_10 на загальну суму 390 068,00 грн. (а.с.69т.4); ОСОБА_21 на суму 55000,00 грн. (а.с.71т.4) та на суму 72 500,00 грн. (а.с.72 т.4); ОСОБА_9 на суму 195 000,00 грн. (а.с.77т.4) та на суму 11 700,00 грн. (а.с.76т.4),на суму 129 120,00 грн. (а.с.96-97 т.4), на суму 395 547,00 грн. (а.с.95 т.4); на суму 27 000,00 грн. (а.с.94т.4), на суму 26 000,00 грн. (а.с.93 т.4), на суму 2 176,00 грн. (а.с.92т.4); ОСОБА_12 на суму 58 600,00 грн. (а.с.80 т.4) та на суму 10 000,00 грн. (а.с.79 т.4); ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на суму 8 900,00 грн. (а.с.86т.4) та на суму 150,00 грн. (а.с.87т.4); ОСОБА_13, ОСОБА_14 на суму 5 840,00 грн. (а.с.89 т.4) та на суму 500,00 грн. (т.4 а.с.90); ОСОБА_11 на суму 6 500,00 грн. (а.с.99т.4) та на суму 609 934,00 грн. (а.с.100 т.4), на суму 63 594,00 грн. (а.с.101-102 т.4);
Відповідно до актів прийому-передачі майна ОСОБА_10 за договором про відступлення права вимоги передано майно на загальну суму 403 365,00(а.с.65т.4), на загальну суму 176 500,00 грн.(а.с.66 т.4); на загальну суму 159000,00 грн.(а.с.67т.4); на загальну суму 229 000,00 грн.( а.с.68 т.4).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що на зборах 25.09.2010 року був відсутній відповідний кворум співвласників майна, що свідчить про їх нелегітимність, рішення щодо виділу майна в натурі були прийняті не одностайно, що є порушенням положень ч.1 ст.358, ч.1 ст.367 ЦК України та призвело до порушення прав позивача як співвласника майна Пайового фонду КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської» і є підставою для визнання розподільчих зборів незаконними та повернення майна, що було виділено співвласникам майна в натурі, у користування позивачу ТОВ «Агрофірма ім. Н.К. Крупської».
Проте, повністю з вказаними висновками суду не може погодитися колегія суддів, виходячи з такого.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майна можуть бути зокрема: порушення вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів, недотримання процедури подання учасниками відповідної інформації, порушення прав чи законних інтересів учасника рішенням загальних зборів. При цьому суд повинен оцінити, наскільки допущені порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Враховуючи, що об'єктом права власності є пайовий фонд, поділений на частки майна колективного підприємства - реорганізованого КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської», рішення щодо розпорядження яким належить до компетенції загальних зборів громадян осіб-співвласників цих паїв, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що при вирішенні питання про повноваження та легітимність зборів слід враховувати як норми Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (ст.ст.8,9,23) так і інші нормативні акти, які регулюють порядок управління спільним майном та порядок проведення зборів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.
Відповідно до пункту 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 (далі Порядок), майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.
Згідно з абзацом шостим пункту 14 Порядку для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.
Таким чином, право власності на майновий пай (його частину) посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого належить до компетенції сільської, селищної або міської ради.
Відповідно до протоколу на розподільчих зборах були присутні співвласники та їх представники, які представляли 813 голосів, або 74,7% від кількості співвласників (а.с.213 т.1).
Мандатною комісією визнані повноваження співвласників та їх представників, які присутні на зборах співвласників майна пайового фонду від 25 вересня 2010 року у кількості 19 осіб, що представляють 813 співвласників, або 74,7% від загальної кількості співвласників.
Згідно реєстру реєстрації співвласників (їх представників) для участі у розподільчих зборах 25.09.2010 року (а.с.2-19т.2) на зборах були присутні 19 осіб, із них 11 осіб - співвласників майна пайового фонду, із них 5 осіб представляли 597 співвласників на підставі договорів купівлі-продажу, із них 8 осіб - 205 співвласників на підставі довіреностей.
Кількість співвласників Пайового фонду КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської» у 2045 осіб затверджена рішенням зборів від 02 жовтня 2004 року протокол №1(а.с.21 т.1).
Згідно листа голови Михайлівської сільської ради №240 від 06.07.2010 року численність співвласників які не отримали майно становило 1376 осіб.( а.с.66 т.1)
Відповідно до відомостей Михайлівської сільської ради №338 від 26.10.2012 року станом на 25.09.2010 року 192 особи отримали майновий пай за рішенням суду ( в тому числі 5 осіб після проведення зборів 02 жовтня 2004 р., 208 співвласників померли (спадщина не оформлена), 163 особи виїхали, у 646 співвласників були погашені свідоцтва про право на майновий пай (а.с.28-29 т.6).
До матеріалів справи приєднана копія «Списку володільців сертифікатів на право на майновий пай на жовтень 2004 року» (а.с.42-89 т.6) кількістю у 2045 осіб, який не містить відповідних змін, що передбачені абзацом шостим пункту 14 Порядку.
Рішенням від 05 червня 2010 року розподільчих зборів співвласників майна КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської» було створено товариство співвласників майна Пайового фонду КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської», призначений голова товариства ОСОБА_21, якому доручено підписати Статут товариства та зареєструвати у сільській раді. ( а.с.36-41 т.1)
Однак, вказане товариство, створене з метою захисту майнових інтересів співвласників при розподілі майна пайового фонду, до участі у розгляді справи у якості співвідповідача залучено не було. Не були залучені до участі у якості співвідповідачів і співвласники майна, якими були прийняті оскаржувані рішення, зокрема, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, (а.с.2 т.2).
Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства. У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступника.
Згідно п.9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам - здійснюється підприємством-правонаступником на підставі рішення зборів співвласників.
Оскільки предметом спору є майно пайового фонду, яке за рішеннями загальних зборів уповноважених співвласників Пайового фонду КСГП «Агрофірма колгосп імені Крупської» від 02 жовтня 2004 року протокол №1 було передано у користування ТОВ «Агрофірма імені Крупської», яке за даними Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр (http://www.irc.gov.ua/) зареєстроване в реєстрі і не ліквідоване, вказана юридична особа підлягала залученню у якості співвідповідача.
Таким чином, при вирішенні питання щодо недійсності рішень загальних зборів з приводу недотримання порядку їх скликання та проведення, суд першої інстанції, не врахував характер спірних правовідносин та не визначився з колом осіб, які мають відповідати за вказаним позовом, з урахуванням того, що рішення, які оспорює позивач, приймалися від імені співвласників майна.
Оскільки залучення іншої особи в якості співвідповідача передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, виходячи з того, що на стадії апеляційного розгляду справи, правила щодо заміни відповідача або залучення співвідповідача не можуть бути застосовані, а незалучення вищевказаних осіб, в якості співвідповідачів унеможливлює встановлення фактичних обставин щодо порушення порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників майна КСГП, розподілу майна та як наслідок порушення прав позивача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про порушення прав позивача ТОВ «Агрофірма ім. Н.К. Крупської» та задовольнив заявлені вимоги.
За цих же підстав не можна визнати обґрунтованими доводи позивача про недійсність зборів внаслідок недотримання при виділі майна структури пайового фонду та безпідставного уточнення зборами переліку майна Пайового фонду.
Також заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду першої інстанції щодо повернення майна пайового фонду у користування позивача.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Агрофірма ім. Н.К. Крупської» про повернення у користування товариства майна пайового фонду КСГП, отриманого відповідачами в натурі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є користувачем вказаного майна пайового фонду та власником частки майна на суму 333 920 грн., а тому майно пайового фонду, безпідставне отримане відповідачами - КСГП «Агрофірма-колгосп імені Крупської», ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на загальну суму 3 679 874 грн. за рішеннями розподільчих зборів від 25.09.2010 року на підставі положень ст.ст.1212,1213 ЦК України підлягає поверненню у користування позивача.
Однак, з вказаним висновком суду не може погодитися колегія суддів.
Пунктом 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 встановлено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.
Відповідно до Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" від 3 грудня 1999 року запроваджено обов'язкове укладання підприємствами, установами, організаціями, які використовують землю для сільськогосподарських потреб, договорів оренди земельної частки (паю), майнового паю з власниками цих часток, паїв з виплатою орендної плати у натуральній або грошовій формах.
Згідно зі ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння.
За ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Як випливає з положень ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Однак, позивач не надав суду першої інстанції належних та допустимих доказів про те, що між ним та співвласниками майна пайового фонду були укладені договори оренди права на майновий пай КСГП на суму 3 679 874 грн.(вартість поверненого майна у користування позивача).
Акти прийому - передачі № 1 від 03 березня 2006 року, № 3 від 13 березня 2006 року (з зазначенням списку осіб співвласників майна -орендодавців) за якими майно пайового фонду від правонаступника КСГП- ТОВ «Агрофірма імені Крупської» на суму 6 372 299 грн. було передано до ТОВ «Агрофірма ім. Н.К. Крупської», а також фактичне використання останнім майна пайового фонду, за відсутності укладених у встановленому порядку договорів оренди права на майновий пай, не свідчать про виникнення у позивача права користування спірним майном та не є підставою для його набуття.
Та обставина, що позивач має право на майновий пай КСГП «Агрофірма-колгосп імені Крупської» на суму 333 920 грн. не надає йому прав вимагати повернення майна пайового фонду, оскільки законом встановлений порядок отримання майнового паю в натурі, який передбачає собою певну процедуру, яка не була дотримана позивачем.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування положень ст. ст. 1212, 1213 ЦК України до правовідносин сторін, оскільки відповідно до зазначених норм право витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, належить особі, права якої на це майно охороняються законом або договором у разі правомірності дій цієї особи, а обов'язок по поверненню майна покладається на особу, яка набула це майно в порушення прав власника чи володільця без достатніх правових підстав.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції від 23 травня 2012 року та додаткове рішення від 18 липня 2012 року відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 України підлягають скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.
Згідно положень ст.88 ЦПК України оскільки позивачем заявлені вимоги майнового характеру, з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3219 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктами 3, 4 частини 1 статті 309, частиною 2 статті 314, статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_11, до яких приєдналися ОСОБА_12, ОСОБА_10 та Колективне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма-колосп імені Крупської», задовольнити частково.
Рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 23 травня 2012 року та додаткове рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 18 липня 2012 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Н.К. Крупської» до Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма-колосп імені Крупської» в особі ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсним рішення розподільчих зборів співвласників майна пайового фонду КСГП «Агрофірма-колгосп імені Крупської» від 25.09.2010 року та повернення майна - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Н.К. Крупської» в дохід держави судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень номер рахунку 31214206780024, код бюджетної класифікації 22030001, найменування рахунку Судовій збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач УДКСУ у м. Феодосії АРК (м. Феодосія), 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37986011.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Т.С. Авраміді Г.В.Редько О.В. Самойлова