УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1712/2012Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л. О.

"05" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим міста Феодосіі у складі:

Головуючого суддіЛоманової Л.О.

СуддівАвраміді Т.С., Кустової І.В.

При секретаріМартиненко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Перша Феодосійська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_8 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 05 жовтня 2012 року у позові ОСОБА_6 відмовлено.

15 жовтня 2012 року ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду шляхом виключення з тексту цього рішення речень: «Крім того, представник позивача просив вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього голову Феодосійського міського суду АР Крим ОСОБА_9 та колишнього суддю Феодосійського міського суду АР Крим ОСОБА_10 за завідомо неправосудне рішення - ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 березня 2003 року по справі № 2-994(99), 2-175(2000), 2 2253 (2001)», а також речень: «Позивачем в обґрунтування позовних вимог, у якості доводів, заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього голову Феодосійського міського суду АР Крим ОСОБА_9 та колишнього суддю Феодосійського міського суду АР Крим ОСОБА_10 за завідомо неправосудне рішення - ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 березня 2003 року по справі

№ 2-994(99), 2-175(2000), 2 2253 (2001), посилаючись на безпідставність цих висловлень.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 26 жовтня 2012 року заяву залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 та її представник просять суд скасувати ухвалу суду та ухвалити нову - по суті заяви.

Вимоги скарги мотивовані порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 05 жовтня 2012 року у позові ОСОБА_6 відмовлено (а.с. 146-147).

Рішення суду дійсно містить висловлення, про які йдеться у заяві про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з, зокрема, описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин.

Враховуючи, що посилання суду на наявність оспорюваних висловлень є розумінням позиції позивача та її представника, а не опискою у світі положень

ст. 219 ЦПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про внесення виправлень у рішення суду.

Крім того, рішенням суду апеляційної інстанції від 5 грудня 2012 року вказані висловлення суду виключені з тексту рішення суду першої інстанції.

Відтак, доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

На підставі вказаного і керуючись пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

Л.О. Ломанова Т.С. Авраміді І.В. Кустова