УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1574/2012Головуючий суду першої інстанції:Біленко Л.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т.

"13" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.,

СуддівСамойлової О.В., Приходченко А.П.,

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського МУЮ про встановлення порядку та роз'яснення способу виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 02 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 10 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 02 грудня 2011 року частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 зобов'язано безкоштовно усунути недоліки у виконаній роботі за договором № 3/2 від 20.04.2010 року шляхом заміни двох бокових віконних блоків, встановлених на балконі квартири АДРЕСА_1 на віконні блоки розмірів, які відповідають розмірам балкону. З ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 стягнуто судові витрати у розмірі 3397,60грн. В решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Відмовлено також у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 200,80 грн.

03 вересня 2012 року головний державний виконавець ВДВС Керченського МУЮ звернувся до суду з поданням, у якому просив вирішити питання про встановлення і роз'яснення способу та порядку виконання вказаного рішення суду, а саме: хто із сторін виконавчого провадження має здійснити заміри та надати розміри вікон.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 10 вересня 2012 року на підставі ст. 221 ЦПК України роз'яснено, що рішенням Керченського міського суду АР Крим від 02 грудня 2011 року зобов'язано ОСОБА_7 безоплатно усунути недоліки у виконанні робіт за договором № 3/2 від 20 квітня 2010 року шляхом заміни двох бокових віконних блоків на віконні блоки розмірів, які відповідають розмірам балкону, на підставі замірів, здійснених відповідачем, при цьому усунення недоліків у виконанні роботи повинно бути здійснено таким чином, щоб виготовлені та встановлені на балконі віконні блоки виконували цільове призначення з утеплення, захисту від опадів та використання за призначенням балкону в квартирі АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції постановляючи дану ухвалу суду вийшов за межі позовних вимог і вирішив питання яке не було предметом судового розгляду.

Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2012 року Головним державним виконавцем ВДВС Керченського МУЮ ініційовано питання про встановлення і роз'яснення способу та порядку виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Вказане питання пов'язано з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (розділ VI ЦПК України) і має розглядатись в порядку ст. 373 ЦПК України, на яку посилається державний виконавець у вказаному подані.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Однак, судом першої інстанції вказане питання розглянуто за правилами ст. 221 ЦПК України, яка визначає підстави та порядок роз'яснення рішення суду.

Таким чином, судом першої інстанції при розгляді подання державного виконавця був порушений порядок, встановлений цивільно-процесуальним законодавством, для його вирішення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 212 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 10 вересня 2012 року - задовольнити частково.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 10 вересня 2012 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Т.С. Авраміді О.В. Самойлова А.П. Приходченко