^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа №22ц-1165/2006р.                                            Головуючий

в першій інстанції Луньова СІ.

Категорія 2 6         Доповідач Клочко В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«02 листопада» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого     - Клочка В.П.

суддів                - Зотова B.C., Птіціної В.І.

при секретарі   - Кравченко О.С.

за участю - представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі заяву представника відповідачки ОСОБА_3. - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 07 червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - друга державна нотаріальна контора М.Севастополя про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення позову з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена судом 07 червня 2006 року, а апеляційна скарга подана 11 серпня 2006 року (а.с.30).

Разом з тим, представником відповідача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду. При цьому він посилається на те, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні відповідачка присутньою не була, про винесену ухвалу не знала, її копію отримала лише 08 серпня 2006 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, що заважало оскаржити ухвалу у встановлені законом строки.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 червня 2006 року відповідачка присутньою не була, про винесену ухвалу довідалась лише 08 серпня 2006 року (а.с.23).

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачкою було пропущено строк на оскарження ухвали суду з поважних причин, у зв'язку з чим вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополі від 07 червня 2006 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК, підстав для залишення її без руху немає; скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_2. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополі від 07 червня 2006 року.

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду Апеляційного суду.