^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1125/2006р.                                                      Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 16                                                                               Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02     листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -  Єфімової В.О.

суддів                               -  Колбіної Т.П., Водяхіної Л.М.,

при секретарі    -  Благовідові А.В.,

за участю   відповідачки ОСОБА_1,  її представника ОСОБА_2., та представника позивача - Ковальової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 листопада 2004р. по цивільній справі за позовом державного комунального підприємства „Севтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004р. державне комунальне підприємство (далі ДКП) „Севтеплоенерго" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1. та просило стягнути з неї заборгованість за використану теплову енергію в сумі 662,24 грн.

Вимоги мотивовані тим, що за період з жовтня 1997р. по вересень 2004р. відповідачка не оплачувала надані послуги по опаленню та постачанню гарячої води, у зв'язку з чим виникла заборгованість у вказаній сумі.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 листопада 2004р. позов задоволений та вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення, оскільки справу розглянуто у її відсутність без належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Вказує, що суд не з'ясував той факт, що вона не проживає в квартирі з лютого 2000р., а наймачем квартири є інша особа.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи справу у відсутність відповідачки, суд першої інстанції виходив з того, що вона належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

З таким висновком суду не погоджується судова колегія. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України (в редакції 1963р.),

суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик в судове засідання на 16.11.2004р. направлений ОСОБА_1 01.11.2004р. за вих.

2

НОМЕР_1  (арк.  справи 8).  Даних про вручення їй судової повістки в матеріалах справи немає.

Таким чином суд першої інстанції розглянув справу за відсутністю відповідачки, яка не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, як встановлено судовою колегією, АДРЕСА_1, по якій виникла заборгованість за теплопостачання, знаходиться в частковій власності ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які в ній прописані та проживають (арк. справи б, 41).

Суд дані обставини не з'ясував та не притягнув до участі в справі іншого співвласника квартири.

За таких обставин рішення суду не може бути визнано законним та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд відповідно до п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 листопада 2004р. - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:        /підпис/                                                           В.О.Єфімова

Судді:                                         /підпис/                                    Т.П.Колбіна

/підпис/ Л.М.Водяхіна