^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1066/2006р.                                                              Головуючий у першій

інстанції Балюкова Г.К.

Категорія 23                                                                                 Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Єфімової В.О.

суддів                                 -  Колбіної Т.П., Водяхіної Л.М.,

при секретарі    -  Благовідові А.В.,

за участю   позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 03 травня 200 6р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 2698,01 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., за проведення експертизи 165 грн. та судові витрати в розмірі 59,50 грн.

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна подія, в результаті якої пошкоджено його автомашину ВАЗ-2101, та заподіяно моральну шкоду.

У березні 2006р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом і просив стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 5625,17 грн. та моральну шкоду 5000грн., мотивуючи свої вимоги тим, що йому нанесені матеріальні та моральні збитки, оскільки вказана дорожньо-транспортна подія відбулась з вини ОСОБА_1

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 03 травня 2006р. позов ОСОБА_1 задоволений частково. Постановлено стягнути с ОСОБА_2 на його користь 2 698,01 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, судові витрати в розмірі 224,50 грн. та у відшкодування моральної шкоди 300 грн. У задоволенні решти вимог позивача та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не прийняв до уваги той факт, що він не винний у дорожньо-транспортній події та також зазнав матеріальних та моральних страждань. Вважає, що суд не з'ясував його матеріальне становище та не застосував ст.1193 ЦК України.

2

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дорожньо-транспортна подія відбулась з вини відповідача ОСОБА_2

З такими висновками погоджується судова колегія.

Як встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1. поАДРЕСА_1 відбулась дорожньо-транспортна подія за участю позивача, якій керував автомашиною ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, та відповідача ОСОБА_2, який керував автомашиною „Опель Омега" державний номер  НОМЕР_2.

В результаті вказаної події пошкоджена автомашина ОСОБА_1 Вартість матеріальної шкоди, відповідно до висновку товарознавського дослідження від 25.07.2005р. складає 2698,01 грн. (арк. справи 3-7).

Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09.09.2005р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної події (арк. справи13-14). Дана постанова скасована з нереабілітуючих відповідача підстав (арк. справи 24).

Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25.11.2005р. адміністративне провадження по справі закрито з нереабілітуючих відповідача підстав, у зв'язку з закінченням строку притягнення відповідача до адміністративної відповідальності (арк. справи 25).

За таких обставин, відповідно до ч.З ст. 61 ЦПК України, обставини вини відповідача доказуванню не підлягають.

Суд належно оцінив вказані обставини і обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення матеріальної і моральної шкоди. Розмір моральної шкоди визначений судом правильно з урахуванням наданих доказів та тяжкості моральних страждань позивача.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність вини в заподіянні шкоди та скрутне матеріальне становище, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують та не дають підстав для скасування рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 03 травня 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:                             /підпис/                                    В.О.Єфімова

Судді:                                       /підпис/                                    Т.П.Колбіна

/підпис/ Л.М.Водяхіна